Дело №2-131/2019

26RS 0012-01-2018-003352-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1- ФИО2 действующей на основании доверенности №№ от 04.08.2015г.

представителя ответчика/ истца Администрации г. Ессентуки ФИО3 действующего по доверенности № от 26.12.2018г.

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 действующей на основании доверенности №№ от 19.11.2018г.

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома в измененных границах, признании права собственности на реконструированное жилое помещение и по встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании за свой счет снести реконструированный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома в измененных границах, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обосновании иска, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истцом в УФРСКК по СК, запись регистрации №.

Квартира № входит в состав многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки, состоящий из 4- квартир. По данным кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, многоквартирный жилой дом кадастровый № имеет общую площадь 197,1 кв.м., : 

<

адрес> — 39,7 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО6, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 47,5 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО7, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 38,9 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 71 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО4 — ? доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 — ? доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ можно установить, что квартиры являются обособленными, изолированными друг от друга, общее имущество: коридор с лестничной площадкой и лестницей, чердак, подвал, отсутствует. 

Многоквартирный жилой дом расположен на сформированном земельном участке площадью 1573 кв.м. кадастровый № разрешенное использование: «многоквартирный жилой дом», в силу прямого указания закона (ст. 36 Земельного кодекса РФ), находится в совместной собственности собственников (п.2 ст. 244 ГК РФ) жилых помещений, между которыми сложился фактический порядок его использования, в чем имеется схема порядка пользования земельным участком. Факт сложившегося порядка пользования установлен по ранее рассмотренному делу № (п.4 определения суда), по которому определением суда было утверждено мировое соглашение. Этим же определением сособственники 

<

адрес>, инициировавшие судебное разбирательство, отказались от требований от сноса самовольной пристройки к 

<

адрес>, обязались не чинить истцу препятствий в её узаконении. Другие собственники жилых помещений по делу №, самостоятельных требований не заявили.

Квартира № до её реконструкции не соответствовала СанПиН, в связи с чем, в целях улучшения своих жилищных условий, ввиду отсутствия другого жилого помещения для постоянного проживания, истцом за счет собственных средств с 2014 года были проведены работы по её реконструкции. В результате произведенной реконструкции площадь 

<

адрес> увеличилась и составила 68,8 кв.м., что повлекло за собой и изменение параметров всего многоквартирного жилого дома. 

Произведенные истцом строительные работы по своим признакам в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции помещения, поскольку повлекли за собой изменение общей площади жилых помещений, т.е. параметров объекта капитального строительства.

С целью введения в гражданский оборот многоквартирный жилой дом, истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В выдаче, которого ДД.ММ.ГГГГ исх. №, истцу было отказано по основаниям не предоставления необходимых документов, предусмотренные ч.1 ст. 55 ГК РФ.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

По ранее рассмотренному делу №, по которому определением суда было утверждено мировое соглашение, сособственники 

<

адрес>, инициировавшие судебное разбирательство, отказались от требований от сноса самовольной пристройки к 

<

адрес>, обязались не чинить истцу препятствий в её узаконении. Другие собственники жилых помещений по делу №, самостоятельных требований не заявили.

Просит суд сохранить 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить многоквартирный жилой дом кадастровый №, находящийся на земельном участке общей площадью 1573 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в измененных границах общей площадью 230,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в составе следующих помещений: № — прихожая площадь 7,8 кв.м., № — санузел площадь 6,8 кв.м., № — коридор площадь 6,7 кв.м., № - кухня площадь 18,1 кв.м., № — коридор площадь 3,5 кв.м., № — жилая площадь 9,7 кв.м., № — жилая площадь 16,2 кв.м.

Администрация 

<

адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние, указав в обоснование, что из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> (в многоквартирном доме), общей площадью 38.9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>. В 2014 году, истцом осуществлена реконструкция указанной квартиры, после чего, общая площадь квартиры увеличена и составляет 68,8. кв.м.

Разрешение на строительство/реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, Администрацией не выдавалось.

Согласно Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 вышеуказанного закона лицо виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Градостроительным кодексом РФ и Законом об организации местного самоуправления.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Просит суд признать реконструированный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес> - самовольной постройкой. Обязать ФИО1, за свой счет, привести реконструированный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем сноса/демонтажа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление Администрации 

<

адрес> поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором Администрация увеличив исковые требования, просит суд признать реконструированный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес> - самовольной постройкой. Обязать ФИО1, за свой счет, снести реконструированный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>.

Представитель истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, письменных дополнительных пояснениях. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным письменных возражениях и просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика/ истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований оказать, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении. Встречный иск Администрации 

<

адрес> поддержала и просила его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 не явились извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7, ФИО4 не явились, извещены о слушании надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЕ 927423 от 10.09.2009г.

Квартира № входит в состав многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки, состоящий из 4- квартир. По данным кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, многоквартирный жилой дом кадастровый № имеет общую площадь 197,1 кв.м., : 

<

адрес> — 39,7 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО6, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 47,5 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО7, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 38,9 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> — 71 кв.м. кадастровый № — собственник ФИО4 — ? доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 — ? доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на сформированном земельном участке площадью 1573 кв.м. кадастровый № разрешенное использование: «многоквартирный жилой дом», в силу прямого указания закона, находится в совместной собственности собственников жилых помещений, между которыми сложился фактический порядок его использования.

Судом также установлено, что истцом была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь квартиры увеличилась в размерах, и в реконструированном виде составила 68,8 кв.м.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 документы.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из технической документации на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости состоит из четырех квартир, общая площадь составляет 230,8 кв. м. 

<

адрес> составляет 68,8 кв.м., жилая площадь, 25,9 кв.м.

Отсутствие разрешения на реконструкцию не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, полное соответствие реконструированной 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв. м., в том числе жилой площадью 25,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес> составе следующих помещений: № - прихожая площадь 7,8 кв. м., № - санузел площадь 6,8 кв. м., № - коридор площадь 6,7 кв. м., № - кухня площадь 18,1 кв. м., № - коридор площадь 3,5 кв. м., № - жилая площадь 9,7 кв. м, № - жилая площадь 16,2 кв. м., - градостроительным и техническим регламентам, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а так же санитарно-эпидемиологическим требованиям предъявляемые к жилым помещениям.

Реконструированная 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв. м., в том числе жилой площадью 25,9 кв. м., кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, в составе следующих помещений: № - прихожая площадь 7,8 кв. м., № - санузел площадь 6,8 кв. м., № - коридор площадь 6,7 кв. м., № - кухня площадь 18,1 кв. м., № - коридор площадь 3,5 кв. м., № - жилая площадь 9,7 кв. м, № - жилая площадь 16,2 кв. м.,- угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Каких либо несоответствий градостроительным и техническим регламентам, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим требованиям - экспертами не установлено. 

Также установлено, что с учетом года постройки (1956 год), процента износа здания (40%), исследуемый многоквартирный жилой дом признакам ветхого/аварийного здания - не отвечает.

Кроме того экспертом установлено, что привести реконструированный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции - технической возможности не имеется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрены случаи, когда суд может признать за лицом, осуществившим самовольное строительство, право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО4 и ФИО8 обязуются не препятствовать ФИО1 в узаконении пристройки к 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> по переулку Тельмана в 

<

адрес>, если данная пристройка, не нарушает права жильцов 

<

адрес> права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построена с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, полное соответствие реконструированной№, общей площадью 68,8 кв. м., в том числе жилой площадью 25,9 кв. м., градостроительным и техническим регламентам, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а так же санитарно-эпидемиологическим требованиям предъявляемые к жилым помещениям; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет и каких либо несоответствий градостроительным и техническим регламентам, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим требованиям - экспертами не установлено. 

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация 

<

адрес> доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нарушение самовольно произведенной реконструкцией квартиры прав и охраняемых законом ее интересов, не представила.

Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при реконструкции квартиры права или законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого помещения, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, с учетом того, что реконструкция 

<

адрес> проведена на земельном участке находящемся в совместной собственности, в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о сохранении 

<

адрес> реконструированном виде, о сохранении многоквартирного жилого дома в измененных границах, признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. 

Обсуждая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый Администрацией 

<

адрес> способ защиты своего права в виде сноса реконструированного объекта недвижимого имущества- 

<

адрес> явно неравнозначен нарушенному праву, поскольку снос самовольно реконструированного объекта равно как и демонтаж результата работ реконструкции жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство/реконструкцию. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство/реконструкцию либо третьих лиц. В исковом заявлении, и пояснениях представителя Администрации 

<

адрес>, данных им в ходе судебного разбирательства не указано, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований о сносе всего реконструированного объекта приведет к восстановлению права истца по встречному иску.

Реконструированная часть соответствует обязательным к применению нормативным требованиям (градостроительным нормам и правилам, положениям строительных правил, СанПиН, технических регламентов о пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений). Угрозы для жизни и здоровья граждан данный объект не представляет. 

Кроме того, техническая возможность приведения реконструированного объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ, отсутствует, согласно выводам эксперта.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов. 

При проведении самовольной реконструкции жилого помещения ФИО1 не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что привести реконструированный объект недвижимого имущества- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тельмана, 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции по техническим причинам не представляется возможным.

Кроме того, администрация, заявляя требования о сносе всей реконструированной квартиры, находящейся в состав многоквартирного жилого дома, не представила доказательств возможности такого сноса без угрозы разрушения других квартир, входящих в состав многоквартирного дома по пер. Тельмана 7 в 

<

адрес>.

Рассматривая ходатайство представителя истцы ФИО1 о применении срока искового давности, суд считает, что администрацией 

<

адрес> срок не пропущен. По гражданскому делу по иску ФИО4,ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № и земельным участком, путем сноса за свой счет самовольной пристройки к 

<

адрес> многоквартирного жилого дома и обязании привести в первоначальное положение крышу и кровлю над квартирой № дома № у до переулку Тельмана в 

<

адрес> администрация 

<

адрес> была привлечена в качестве третьего лица, однако представитель администрации участия в судебных заседаниях не принимал, согласно протоколов судебного заседания. Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Сведений о том, когда администрацией 

<

адрес> была получена копия определения суда в деле не имеется. С встречным иском администрация обратилась в суд 27.11 2018, таким образом общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года не пропущен.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и определением суда расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы возложены на ФИО1 и администрацию 

<

адрес>. Истцом/ответчиком ФИО1 произведена оплата своей части судебной экспертизы по вопросам 1,2,3. В связи с тем, что часть оплаты экспертизы ответчиком/ истцом Администрацией 

<

адрес> не произведена, заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат, то расходы по проведению экспертизы относительно вопроса №, которые согласно счета на оплату № от 22.03.2019г. подлежат взысканию с ответчика/истца Администрации 

<

адрес> в пользу экспертного учреждения в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома в измененных границах, признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить многоквартирный жилой дом кадастровый №, находящийся на земельном участке общей площадью 1573 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в измененных границах общей площадью 230,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, переулок Тельмана, 

<

адрес>, в составе следующих помещений: № — прихожая площадь 7,8 кв.м., № — санузел площадь 6,8 кв.м., № — коридор площадь 6,7 кв.м., № - кухня площадь 18,1 кв.м., № — коридор площадь 3,5 кв.м., № — жилая площадь 9,7 кв.м., № — жилая площадь 16,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании за свой счет снести реконструированный объект недвижимого имущества – отказать.

Взыскать с Администрации г. Ессентуки в пользу ООО «Судебная Экспертиза Юг- Эксперт» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение является основанием для внесения сведений об объекте и регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года. 

Судья Зацепина А.Н.