ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 7 июня 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес>, ФИО6, подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО4, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, а именно тайно похитил чужое имущество из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества –газа, с целью его использования на личные нужды, вопреки установленному законному порядку, без ведома и разрешения газоснабжающей организации – ООО «Газпром межрегионгазМахачкала» и привлечения специалистов по газовым сетям и оборудованию, действуя тайно, находясь на 

<

адрес>.Кизляра, провел с помощью металлической трубы диаметром 20 мм отвод к двум теплицам принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу РД, 

<

адрес>. Затем, подключив к незаконной врезке газопотребляющие приборы – газовый котел марки ООО «Мимакс» в количестве 2 шт. и 2 самодельные газовые горелки, незаконно, без оплаты стоимости потребляемого газа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищал газ для отопления двух теплиц, до выявления данной врезки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и специалистами ООО «Газпром межрегионгазМахачкала», похитив за указанный период 5136,0 кубометров газа, причинив тем самым газоснабжающей организации – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 33.534,38 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес>ФИО3, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Представитель потерпевшего - ООО «Газпром МежрегионгазМахачкала» - ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, в связи с полным возмещением подсудимым ущерба просил назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 6-ти лет лишения свободы. 

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью возместил причиненный по делу ущерб.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказания обстоятельств,не имеется.

В действиях подсудимого суд усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку как установлено судом и не отрицается потерпевшим, подсудимый ущерб полностью добровольновозместил. 

Имеются ходатайства от руководителя МКУ «Администрация 

<

адрес>» ГО «

<

адрес>» ФИО5, жителей 

<

адрес>.Кизляра о применении к ФИО1 более мягкого вида наказания ввиду его положительных качеств.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61), совершение впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины суд считает возможным, в силу требований ч.2 ст.64 УК РФ признать исключительными.

В силу статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, предусмотренного санкцией п.б части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание,с применением ст.64 УК РФ,в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с04031420570), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, на р/счет №; в ГРКЦ НБ РД банка России в 

<

адрес>, БИК – 048209001; КБК – 18№; ОКТМО 82730000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить

В удовлетворении гражданского иска ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в связи с фактическим возмещением подсудимым ущерба, отказать.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Францева О.В.