Дело № 2-2/75/2025

43RS0025-02-2025-000120-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 09 июля 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО МФК «Быстроденьги», третье лицо – ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1 оформило заем в ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1 не заключала, денежные средства по договору в сумме 13000 рублей получены третьими лицами, поэтому договор является недействительной сделкой. 

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «СКМ».

ООО МФК «Быстроденьги» допущены нарушения требований законодательства при его заключении ввиду ненадлежащей идентификации стороны (потребителя) и ненадлежащим уведомлением его об условиях потребительского кредита.

На основании изложенного, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании и.о. прокурора 

<

адрес> Грехнев М.Е. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор займа заключен с соблюдением всех процессуальных норм и действующего законодательства. Общество предприняло все зависящие от него действия по урегулированию спорных отношений с истцом своевременно и в полном объеме. Так, узнав о вероятности заключения договора займа неустановленным лицом, Обществом было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого был установлен факт оформления указанного договора от имени истца неустановленным третьим лицом, используя персональные данные ФИО1 Общество незамедлительно осуществило все необходимые и доступные действия по признанию займа мошенническим: займ признан полученным мошенническим путем, аннулирован договор займа, закрыт договор комплексного обслуживания, согласно приказу №-ЮД от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая информация направлена в БКИ, направлено заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору займа, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. Считают, что наличие ничтожного договора микрозайма на текущий момент прав истца не нарушает.

Учитывая изложенное, считает все требования истца к ответчику исполненными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель третьего лица - ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав и.о. прокурора 

<

адрес> Грехнева М.Е., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 через систему дистанционного обслуживания заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 13000 рублей под 292 % годовых, с уплатой суммы долга 13000 рублей и процентов в сумме 1664 рублей единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права по договору займа № перешли к ООО ПКО «СКМ» (л.д.19).

Из информации, представленной ООО МФК «Быстроденьги» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного обслуживания путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. Сумма займа перечислена заемщику на банковский счет с использованием реквизитов банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявок на получение займа (л.д. 72-74). 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 пришло уведомление в приложении Госуслуги, которое она не смогла прочитать, поскольку не смогла зайти на свою страницу. В связи с этим она обратилась в МФЦ 

<

адрес>, где ей восстановили доступ на госуслуги и поменяли номер телефона, привязанный к данному порталу. После ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн она запросила сведения о кредитном потенциале и узнала об оформлении на ее имя 6 займов, один из которых в ООО МФК «Быстроденьги». ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам она обратилась в полицию. Ознакомившись с историей уведомлений на портале Госуслуги, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо осуществило без ее ведома запросы и получило информацию о ее персональных данных: о получение документов на материнский капитал, данные по самоходным машинам, ИНН, статус предпенсионера, трудовой книжке, справки 2НДФЛ, сведения по ТС. Сама она такие запросы не осуществляла. Полагает, что кто-то неправомерно осуществил доступ ее личную страницу на портале Госуслуги, используя прежний номер ее телефона МТС, после чего используя личные данные, оформил на ее имя 6 займов. Договор займа она не оформляла, денежные средства не получала, кому были перечислены деньги ей неизвестно (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 272 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерный доступ в личный кабинет на портале «Госуслуги» к охраняемой законом компьютерной информации ФИО1 (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя данные ФИО1, взятые на портале «Госуслуги», оформило в ООО МФК «Быстроденьги» договор потребительского займа на сумму 13000 рублей (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано прокурору для направления по подследственности, после чего направлено руководителю СО МО МВД России «Кильмезский» для решения вопроса о соединении с уголовным делом № и производства дальнейшего расследования (л.д. 83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением делу №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д.87).

Согласно рапорту начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО7 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого в ходе расследования допросить не представилось возможным (л.д. 88, 89).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявления истца на заключение договора потребительского займа не было, денежные средства на счет истца и в ее распоряжение не поступали, существенные условия договора займа сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском займе не была своевременно доведена до истца, фактически договор займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Действия по заключению договора займа и переводу денежных средств неустановленному лицу со стороны потребителя совершены одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу. 

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1

Ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора. 

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Васильков