УИД 34RS0007-01-2025-002986-55

Дело № 2-2276/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 ноября 2025 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А.,

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО1, к ООО ЧОП «ФИО5 К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ФИО5 К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществляла трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОП «ФИО5 К» на объектах-магазины «Перекресток», расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

В августе 2024 г. согласно расчету, представленному представителем работодателя ФИО1, отработано 8 рабочих смен, исходя из суммы заработной платы за одну смену 1 890 рублей, задолженность перед ФИО1 составляет 15 120 рублей. 

Отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между ООО ЧОП «ФИО5 К» и ФИО1 не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

По данному факту прокурором в адрес ООО ЧОП «ФИО5 К» внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. 

Неполучение в установленный законом срок заработной платы ФИО1 стало следствием ненадлежащей организации деятельности в сфере оплаты труда работодателем, что привело к длительному нарушению прав заявителя на гарантированный размер оплаты труда, причинению морального вреда, который выразился в форме страданий и переживаний по факту отказа работодателя в принятии мер по выплате заработной платы. 

Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, с учетом уточненных исковых требований, просит суд просит установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ФИО5 К» в должности охранника за период с 01 ноября 2024 г. по 23 декабря 2024 г., взыскать с ООО ЧОП «ФИО5 К» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 15 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации из расчета на день принятия решения. 

Представитель истца старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, пояснив, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1, действительно, фактически осуществляла трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «ФИО5 К» без заключения трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются графиками несения службы работ. До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты истцу денежных средств в счет уплаты задолженности по заработной плате. При этом, расчет заработной платы, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается и указанная им сумма предъявлена к взысканию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить полностью. Пояснив, что с ней трудовой договор не заключался, она осуществляла трудовую деятельность по указанию ФИО7

Ответчик ООО ЧОП «ФИО5 К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. 

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В п. 3 вышеназванной статьи указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка о назначенном на 20 ноября 2025 г. судебном заседании получена ООО ЧОП «ФИО5 К» по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, при этом 12 ноября 2025 г. представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика – организации, указанному в ЕГРЮЛ, с учетом наличия сведений об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 2, 7, 37 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей. Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). 

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О). 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01 ноября 2024 г. по 23 декабря 2024 г. истец осуществляла трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОП «ФИО5 К» на объектах – в магазинах «Перекресток», расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Б, АДРЕС ИЗЪЯТ Б. 

Данные обстоятельства подтверждены договором оказания охранных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и ООО ЧОП «ФИО5 К», дополнительным соглашением к данному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, графиками несения службы сотрудниками ООО ЧОП «ФИО5 К» в магазинах «Перекресток» за ноябрь 2024 г. и декабрь 2024 г.

Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОП «ФИО5 К» в письменной форме не заключался. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что осуществляла трудовую деятельность вместе с ФИО1 в ООО ЧОП «ФИО5 К» в должности охранника. Заработная плата фактически уплачивалась ФИО7 Трудовой договор с ней, также как и с ФИО1 не заключался. Достоверно ей неизвестно в какое время в ноябре 2024 г. и декабря 2024 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «ФИО5 К».

Исходя из пояснений ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА она не осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «ФИО5 К», заработная плата ей не была выплачена работодателем в связи с чем она обратилась в прокуратуру.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно представленным в материалы дела графикам несения службы сотрудниками ООО ЧОП «ФИО5 К» в магазинах «Перекресток» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности охранника в магазинах «Перекресток» ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что стоимость одной смены определена в размере 1 890 рублей.

Доказательств исполнения обязанности по выплате причитающихся ФИО1 сумм в счет оплаты труда за вышеуказанные периоды работы ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА имели место трудовые отношения с принятием истца на работу в должности охранника, поскольку работодатель не отрицал, что предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию охранника, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей. 

При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО ЧОП «ФИО5 К» отношения с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА не являлись трудовыми, носили иной характер.

Поскольку в момент прекращения трудовых отношений ООО ЧОП «ФИО5 К» не произведена выплата заработной платы ФИО1 за ноябрь-декабрь 2024 г., с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 15 120 рублей за периоды работы - ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА

В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 15 120 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО ЧОП «ФИО5 К» обязанности по выплате ФИО1, являющейся его работником, заработной платы за отработанные в ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА дни в момент прекращения трудовых отношений – ДАТА ИЗЪЯТА, с него в пользу ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 894 рублей 20 копеек. Указанная сумма компенсации рассчитана на основании положений ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что нарушение ответчиком его прав по своевременной выплате заработной платы привело к длительным переживаниям и страданиям истца.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поведение стороны ответчика, которой вплоть до вынесения решения отрицался факт наличия трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «ФИО5 К» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОП «ФИО5 К» в доход бюджета муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 000 рублей, определенном исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3 000 рублей – за требование, не имущественного характера; 4 000 рублей – за требования имущественного характера, сумма которых не превышает 100 000 рублей; 3 000 рублей – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО1, к ООО ЧОП «ФИО5 К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «ФИО5 К» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОП «ФИО5 К» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) заработную плату в размере 15 120 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «ФИО5 К» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 894 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО ЧОП «ФИО5 К» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 декабря 2025 г.