Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, указав, что решением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2012 с нее в пользу ФИО5 взыскано 1 473 295 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 195,2 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 2 612 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истице на праве собственности. Во исполнение решения суда платежными поручениями № от 24.12.2013 на сумму 500 000 рублей, № от 30.12.2013 на сумму 295 000 рублей, № от 31.12.2013 на сумму 678 295 рублей, ООО ТК «Плутос» перечислило ИП ФИО5 указанные денежные средства с основанием платежа: оплата по договору от 13.07.2011 (исполнительный лист № от 19.02.2013 года), погашение долга за ФИО4 23.12.2013 постановлениями судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника стоимостью 2 064 000 рублей передано взыскателю. Таким образом, задолженность ФИО4 перед ФИО5 по решению суда полностью погашена за счет реализации имущества, принадлежащего истице. Однако, денежные средства, перечисленные ООО ТК «Плутос» в сумме 1 473 295 рублей ответчиком ФИО5 возвращены не были. В связи с чем, стороны составили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от 15.03.2015 согласовав срок заключения основного договора – не позднее 1 марта 2018 года. Пунктом 3 указанного договора стороны определили, что на момент подписания настоящего предварительного договора покупатель и продавец пришли к соглашению, что денежные средства в размере 1 473 295 рублей, перечисленные ООО ТК «Плутос» на расчетный счет ИП ФИО5 в счет погашения долга за ФИО4, считать авансовыми платежами в счет осуществления частичного расчета за жилой дом и земельный участок. Между тем, в срок, предусмотренный п. 1 договора, 01.03.2018, основной договор не был заключен. В нарушение п. 7.1 договора, денежные средства ответчиком не возвращены. Денежные средства в размере 1 473 295 рублей являются авансом, а не задатком, поэтому должны быть возвращены независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. 02.04.2018 по договору уступки права (цессии) право требования указанной суммы перешло к ФИО4, о чем ответчик был уведомлен. Просит взыскать с ФИО5 1 473 295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 733 рубля 42 копейки, с последующим начислением до даты фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 945 рублей. 

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2018 заключенного между ФИО4 и ООО «ТК «Плутос», указав, что согласно выписке с сайта ФНС России единственным участником и генеральным директором ООО ТК «Плутос» являлась ФИО4, 16.03.2018 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, соответственно, ФИО4, подписывая договор от 02.04.2018 года с ООО ТК «Плутос», фактически заключила сделку с предприятием, прекратившим свою деятельность. Злоупотребляя правом, ФИО4 использовала правовую конструкцию ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, будучи представителем ООО «ТК «Плутос» действующим без доверенности, как единственный исполнительный органа заключила в отношении себя договор уступки права требования, чем нарушила положения ч. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор заключен ФИО4 с целью вывода актива (дебиторской задолженности), чтобы в дальнейшем получить право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств или использовать уступку в иным способом в своих интересах. Кроме того, ответчик полагает, что договор уступки был создан истицей уже после ликвидации ООО «Плутос».

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представители истицы требования поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, на встречном иске настаивал, поддержал ранее данные пояснения, в том числе заявление о пропуске истицей срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 между ФИО5 (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в размере 1 250 000 рублей на срок по 13.12.2011, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога.

Факт передачи денежных средств ФИО4 в размере 1 250 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.07.2011. 

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2012 с ФИО4 взыскана в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойка в размере 375 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пользование чужими денежными средствами) в размере 74 845,81 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью 195,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 2612 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 752 000 рублей. 

25.02.2013 судебным приставом-исполнителем по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в рамках которого 23.12.2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 передано нереализованное имущество должника ФИО4 на сумму 2 064 000 рублей, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности. 

Из платежных поручений № от 31.12.2013, № от 30.12.2013, № от 24.12.2013 следует, что денежные средства с назначением платежа – оплата по договору от 13.07.2011, по исполнительному листу № на общую сумму 1 473 295 рублей были перечислены ООО ТК «Плутос» на имя ФИО5

Жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью 195,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; и земельный участок, общей площадью 2612 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5 что подтверждается выписками из ЕГРН.

15.03.2015 между ФИО5 (Продавец) и ООО Торговая компания «Плутос» в лице директора ФИО4 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи на условиях и в соответствии с настоящим предварительным договором в срок не позднее 01.03.2018. Продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью 195,2 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2612 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п. 5 Договора на момент подписания сторонами настоящего предварительного договора Покупатель и Продавец пришли к соглашению: денежные средства в размере 1 473 295 рублей, перечисленные ООО ТК «Плутос» на расчетный счет ИП ФИО5 в счет погашения долга за ФИО4 считать авансовым платежом в счет осуществления частичного расчета за жилой дом и земельный участок. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если основной договор купли-продажи участка не будет заключен, то продавец обязуется возвратить покупателю авансовый платеж в полном объеме.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, что не оспаривается сторонами. 

02.04.2018 между ООО Торговая компания «Плутос» (цедент), в лице генерального директора ФИО4, и физическим лицом ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству возврата авансового платежа (неосновательного обогащения) в размере 1 473 295 рублей, перечисленного ООО Торговая компания «Плутос» на расчетный счет ИП ФИО5 в счет погашения долга за ФИО4 Сумма уступаемого требования составляет 1 473 295 рублей. 

Таким образом, к ФИО4 от ООО Торговая компания «Плутос» перешло право требования авансового платежа (неосновательного обогащения) в размере 1 473 295 рублей по предварительному договору от 15.03.2015, заключенному между ФИО5 и ООО Торговая компания «Плутос».23.10.2018 истцом была направлена в адрес ФИО5 претензия требованием о возврате авансового платежа оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая, что основной договор купли-продажи заключен не был, стороны каких-либо действий, направленных на исполнение принятых ими по предварительному договору обязательств, не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились, и право требования авансового платежа, возникшего из предварительного договора купли- продажи дома с земельным участком от 15.03.2015, перешло от ООО ТК «Плутос» к истице, в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежат взысканию денежные средств в размере 1 473 295 рублей. 

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.04.2018 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как приведено ранее, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Оспариваемый ответчиком договор заключен в письменной форме, сторонами достигнуты все существенные условия, замена кредитора в рассматриваемом случае права ФИО5 не нарушает, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения в чей адрес необходимо возвращать денежные средства. 

Пунктом 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора цессии следует, что спорная сделка со стороны первоначального кредитора (цедента) подписана директором ООО ТК «Плутос», со стороны нового кредитора (цессионария) – ФИО4 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу названной нормы закона органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

По существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица во вне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

На момент подписания договора цессии постоянно действующим исполнительным органом ООО ТК «Плутос» являлся его директор – ФИО4, от имени нового кредитора договор цессии подписан физическим лицом ФИО4, которая не может рассматриваться в качестве представителя (в смысле пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторон в оспариваемой сделке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии был заключен между разными субъектами правоотношений, перемена лиц в обязательстве произошла на основании закона, исполнение сторонами договора уступки прав требования на объем обязательств ФИО5 не повлияло, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется. 

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора уступки юридическое лицо прекратило свою деятельность опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2018, согласно которой ООО Торговая компания «Плутос» прекратило деятельность 09.07.2018. 

Кроме того, заявляя требования о признании договора уступки прав требований недействительным ФИО5 указал, что оспариваемый договор был составлен непосредственно перед обращением в суд в ноябре 2018 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.02.2019 назначена по делу судебно-техническая экспертиза документа, производство экспертизы поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли время нанесения текста, печати, подписи сторон в документах: Договор уступки прав (цессии) по обязательству возврата авансового платежа в размере 1 473 295 рублей к ФИО5, заключенный ООО ТК «Плутос» и ФИО4 от 02.04.2018 года, Акт приема-передачи документов по договору уступки права требования от 02.04.2018 года дате 02 апреля 2018 года, если нет, каков срок давности (примерная дата) изготовления? 2. Подвергались ли указанные документы искусственному старению?

Экспертом ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ 12.02.2019 направлено сообщение о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам. 

Иных доказательств изготовления текста договора, Акта позднее 02.04.2018 ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из предварительного договора купли- продажи дома и земельного участка от 15.03.2015 между ФИО5 (Продавец) и ООО Торговая компания «Плутос», стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи на условиях и в соответствии с настоящим предварительным договором в срок не позднее 01.03.2018.

Таким образом право требования возврата авансового платежа возникло у ООО ТК «Плутос» 02.03.2018. 

Исковое заявление ФИО4 поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 12.11.2018, соответственно срок исковой давности не пропущен. 

С учетом положений ст. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со 02.03.2018 по 12.11.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истицей, судом проверен и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 75 733,42 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

05.11.2018 между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в частности: представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию денежных средств с ФИО5; давать юридические консультации заказчику по всем возникшим в ходе работы вопросам; осуществлять исковую работу (составление проектов и итоговых рабочих документов (исковых заявлений, заявлений, отзывов и пр.). 

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 рублей (п. 4.1 договора), оплата произведена истицей в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.11.2018. 

Интересы истца ФИО4 в ходе рассмотрения спора представлял ФИО2, действующий по доверенности. 

При определении суммы расходов, подлежащей возмещению истице, суд учитывает обстоятельства дела, удовлетворение заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, а именно подготовка искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 20 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ФИО4 в полном объеме удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО5 отказано, с последнего в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина размере 15 945 рублей, факт оплаты которой подтвержден чеком – ордером от 12.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1 473 295 рублей, проценты в размере 75 733 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 945 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным Договора уступки права требования от 02.04.2018 года, заключенного между ООО ТК «Плутос» и ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -