К делу № 1-254/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 05 сентября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №5125 и ордер № 54670,

а также с участием потерпевшей Ч.Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судим: 1) 25 августа 2014 года Белокалитвинским городским судом по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белокалитвинского городского суда от 04.02.2015г. отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, объявлен в розыск, начало отбывания наказания 11.03.2015г.; 2) 18 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц; постановлением Белокалитвинского городского суда от 16.03.2016г. наказание по ст.157 ч.1 УК РФ снижено до 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ срок оставлен прежний 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года в соответствии со ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 02.08.2016г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года примерно в 00 часов 15 минут в г.ФИО1 Ростовской области ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Ч.Е.В. по адресу 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проник на территорию домовладения, затем подошел к окну дома, расположенному с тыльной стороны дома, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, через открытую створку металлопластикового окна незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем. Продолжая свои преступные действия, прошел в зальную комнату дома, где в чайной чашке на полке серванта обнаружил и тайно похитил принадлежащие Ч.Е.В. ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку длиной 55 см 585 пробы весом 3,7г, стоимостью 11 100 рублей, золотую цепочку длиной 50 см 585 пробы весом 2,2г стоимостью 6 600 рублей, золотое обручальное кольцо размер 17 пробы 585 весом 1,6г стоимостью 4 800 руб., пару золотых сережек 585 пробы весом 1,8г стоимостью 5 400 руб., золотой кулон 585 пробы весом 3г, стоимостью 9 000 руб., одну золотую сережку 585 пробы весом 2,4г, стоимостью 7 200 руб., одну золотую сережку 585 пробы весом 1г, стоимостью 3 000 руб., золотой крестик 585 пробы весом 1г, стоимостью 3 000 руб., золотой крестик 585 пробы весом, 0,9г стоимостью 2 700 руб., серебряное кольцо 19 размера 925 пробы весом 2,1г стоимостью 378 руб., серебряное кольцо 18 размера 925 пробы весом 1,3г стоимостью 234 руб., пару серебряных сережек 925 пробы весом 5,4г стоимостью 972 руб., серебряный браслет длиной 19 см 925 пробы весом 5,5г стоимостью 990 руб., а всего на общую сумму 55 374 руб. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ч.Е.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 55 374 рубля.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Брюховецкой Е.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имел постоянное место работы, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие рецидива преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – ювелирные украшения – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ч.Е.В. Туфли и солнцезащитные очки – возвратить по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Магзина С.Н.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.12.2017 г. приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.09.2017 года в отношении ФИО2 изменить, в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить ФИО2 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.12.2015 г. с учётом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.07.2016 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.