Дело № 2-354/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (копия на л.д.14), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершей 

<

дата>, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследником к имуществу ФИО3 в виде другой ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлся ФИО4, умерший 

<

дата> Наследником к имуществу ФИО4 является ответчик. В установленный законом срок наследственные права на спорное имущество оформлены не были, однако ФИО1 фактически вступила Вов владение и пользование наследственным имуществом, проживает в жилом доме, несет все расходы, связанные с его содержанием. Просит суд установить факт владения на праве собственности ФИО3 спорным недвижимым имуществом, установить факт принятия наследства ФИО1, признать за истцом право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, распложенные по указанному адресу, в порядке наследования после умершей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания по делу, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (копия на л.д.34), исковые требования ФИО1 признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, заявление приобщено к материалам дела (л.д.58). 

Принимая во внимание доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Часть 1 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Ч.1 ст.1153 ГК РФ среди способов принятия наследства указывает на обращение с соответствующим заявлением к нотариусу. Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 признала в полном объеме исковые требования ФИО1

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ? долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умершей 

<

дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 в виде ? доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>