Дело №3а-150/2025

22OS0000-01-2025-000130-07

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. 

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года удовлетворены исковые требования истца, на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г.Барнаула) возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №42а по ул.Телефонная в г.Барнауле. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, службой судебных приставов должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения судебного решения. Продолжительность производства по исполнению судебного акта за период с 3 июля 2023 года (дата вынесения предыдущего решения Алтайского краевого суда о присуждении компенсации) по 20 февраля 2025 года составляет 1 год 7 месяца 20 дней. Из - за отсутствия капитального ремонта, который должен был быть по решению суда осуществлен более 10 лет назад, административный истец вынуждена проживать в не отвечающих требованиям безопасности условиях, что наносит значительный ущерб административному истцу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю, при этом их числа заинтересованных лиц исключен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просила обратить внимание, что решение суда не исполняется на протяжении 11 лет. 

Представитель административного ответчика комитета по финансам – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом размер компенсации не обоснован. Ссылалась на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования. Жилой дом №42а по ул. Телефонной в г.Барнауле включен в программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», его ремонт запланирован на 2027 год. В 2022 году комитетом ЖКХ подготовлена проектно-сметная документация.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании при имеющейся явке. 

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г.Барнаула №2-131/2013, административных дел Алтайского краевого суда №3а-690/2017, №3а-428/2019, №3а-705/2022, 3а-611/2023, исполнительного производства № 3346/23/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2013 года, вступившим в законную силу 26 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на Комитет ЖКХ г.Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №42а по ул.Телефонная в г.Барнауле и произвести: замену стояков отопления в подвальном помещении, замену системы трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, весь комплекс работ по замене кровельного покрытия с восстановлением разрушенных кровельных плит в карнизной части с устройством организованного водостока и ограждения кровли, а также замену отмостки по всему периметру здания.

На основании заявления административного истца от 29 июля 2013 года и предъявленного исполнительного листа ВС № 050253646 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 2 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № 8185/13/89/22. 

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Также судом установлено, что решениями Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года, 14 июня 2019 года, 16 февраля 2022 года и 3 июля 2023 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2013 года в разумный срок за период с 26 июня 2013 года по 3 июля 2023 года в общем размере 108 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (26 июня 2013 года) прошло 11 лет 8 месяцев 19 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (2 августа 2013 года) - 11 лет 7 месяцев 15 дней, с 4 июля 2023 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) - 1 год 8 месяцев 13 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года (№3а-690/2017), от 14 июня 2019 года (№3а-428/2019), от 16 февраля 2022 года (№3а-705/2022), от 3 июля 2023 года (3а-611/2023) не установлено, что за период с 26 июня 2013 года по 3 июля 2023 года неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖХК г.Барнаула, а также государственных органов муниципального образования г.Барнаул.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с 4 июля 2023 года.

11 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 декабря 2023 года.

В этот же день руководитель Комитета ЖХК г.Барнаула предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2023 года исполнительное производство принято судебным приставом - исполнителем СОСП по Алтайскому краю.

19 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14 июня 2024 года.

17 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 ноября 2024 года.

22 июля 2024 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2025 года.

6 декабря 2024 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти г.Барнаула по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных производств о возложении на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, недостаточностью объема финансирования, так, по состоянию на 1 января 2024 года возбуждено 192 исполнительных производств по аналогичным требованиям на общую сумму 8393,6 млн. руб., что составляет 56,4% от объема расходов, запланированных в бюджете города на решение вопросов местного значения в текущем году, в связи с чем своевременно исполнить решения суда не представляется возможным. Капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года №2013. Дом по ул.Телефонной 42А в г.Барнауле включен в адресный перечень указанной муниципальной программы на 2027 год. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебных решений. Комитетом ЖХК г.Барнаула в 2022 году подготовлена проектно-сметная документация.

Вместе с тем, подготовка проектно-сметной документации, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту многоквартирного дома административного истца, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. 

В то же время, проанализировав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.

При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года (№3а-690/2017), от 14 июня 2019 года (№3а-428/2019), от 16 февраля 2022 года (№3а-705/2022), от 3 июля 2023 года (№3а-611/2023) с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 108 000 руб.

Данная компенсация взыскана за неисполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2013 года, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела. 

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, проживающей в течение длительного времени в доме, требующем капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года, 14 июня 2019 года, 16 февраля 2022 года и 3 июля 2023 года суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению ФИО1 компенсацию в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежит возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.