№ 12-176/2025

77RS0005-02-2024-016117-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио фио – Пашинского Д.Д. на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25 октября 2024 года фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Пашинский Д.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 09 сентября 2024 года истек очередной год со дня получения ФИО1 вида на жительство в России для иностранных граждан. 15 сентября в пределах установленного ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 7-дневного срока ФИО1 подано заявление о продлении регистрационного учета по месту пребывания через портал «Госуслуги», что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой электронных уведомлений о принятии заявления системой. Принимающая иностранного гражданина сторона, супруга заявителя, в тот же день подтвердила согласие на его проживание в принадлежащей ей квартире также посредством портала «Госуслуги». Непоступление сведений в территориальный орган МВД должностным лицом было объяснено техническим сбоем в работе системы электронного документооборота. Таким образом, в действиях фио фио отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.  

фиоадрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего защитника.

Защитник Пашинский Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фиоадрес состава административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку им направлено уведомление о подтверждении своего проживания на адрес в ОВМ ОМВД России по адрес в установленный законом срок. Так, 15 сентября 2024 года, то есть, в пределах установленного законом срока, во исполнение требований вышеупомянутой нормы закона им была оплачена установленная государственная пошлина и направлено уведомление о подтверждении своего проживания на адрес в отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес в форме электронного документа через личный кабинет на сайте «Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее – Госуслуги) с приложением квитанции об оплате госпошлины. Подтверждением данных обстоятельств является информация, размещенная на портале «Госуслуги». Принимающая сторона в лице супруги заявителя фио подтвердила согласие на фактическое проживание иностранного гражданина в принадлежащей ей квартире также посредством личного кабинета на портале «Госуслуги», о чем также имеется подтверждение. Получив уведомление на сайте «Госуслуги» об отправке и получении территориальным органом МВД России заявления о продлении регистрационного учета с присвоенным номером 4557184761 от 15.09.2024, но, не дождавшись ответа по результатам его рассмотрения, заявитель в порядке электронной очереди записался на прием в ведомство. Ближайшей доступной для записи датой было 25 октября 2024 года. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии умысла у фио фио на совершение административного правонарушения. На личном приеме в ближайшую назначенную дату должностное лицо отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес пояснила, что направленное заявителем через портал «Госуслуги» заявление в ведомство не поступало, сославшись на возможный технический сбой в работе интернет-портала и возможную недостаточную синхронизацию работы портала «Госуслуги» с работой Многофункциональных центров предоставления государственных услуг в адрес.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25 октября 2024, основанием для привлечения фио фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 25.10.2024 в 11:00 по адресу: адрес выявлен факт нарушения фиоадрес режима пребывания (проживания) в РФ, с 09.09.2024 он не продлил регистрационный учет по мест своего пребывания (проживания) в РФ по адресу: адрес, в нарушение ст.20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, образуют нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Признавая фиоадрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходили из того, что фиоадрес с 09.09.2024 не продлен регистрационный учет по месту своего пребывания (проживания) в РФ по адресу: адрес, в нарушение ст.20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица защитник утверждал, что в действиях фиоадрес отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку им направлено уведомление о подтверждении своего проживания на адрес в ОВМ ОМВД России по адрес в установленный законом срок. Так, 15 сентября 2024 года, то есть, в пределах установленного законом срока, во исполнение требований вышеупомянутой нормы закона им была оплачена установленная государственная пошлина и направлено уведомление о подтверждении своего проживания на адрес в отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес в форме электронного документа через личный кабинет на сайте «Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее – Госуслуги) с приложением квитанции об оплате госпошлины. Подтверждением данных обстоятельств является информация, размещенная на портале «Госуслуги». Принимающая сторона в лице супруги заявителя фио подтвердила согласие на фактическое проживание иностранного гражданина в принадлежащей ей квартире также посредством личного кабинета на портале «Госуслуги», о чем также имеется подтверждение.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом направлены запросы в адрес операторов интернет-портала «Госуслуги» – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры) и ПАО «Ростелеком» о предоставлении сведений по вопросу о направлении фио фио и получения ОМВД России по адрес заявления о продлении регистрационного учета иностранного гражданина по месту жительства в России посредством личного кабинета на сайте Госуслуги, а также сведения, подтверждающие факт направления фио согласия от собственника квартиры на регистрацию иностранного гражданина по месту жительства посредством личного кабинета на сайте Госуслуги.

Согласно ответам на судебные запросы, поступившим из Минцифры и ПАО «Ростелеком», заявление ФИО1 о продлении регистрационного учета иностранного гражданина на адрес в ОМВД России по адрес было направлено и получено ведомством посредством портала «Госуслуги» 15 сентября 2024 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срока. Также 15.09.2024 в личном кабинете на сайте Госуслуги супруга ФИО1 фио сформировала и направила согласие от собственника квартиры на регистрацию иностранного гражданина по месту жительства.

В силу ч.3.3 ст.22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в случае, если жилое помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, имеющему личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и зарегистрированному в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", иностранный гражданин, имеющий личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и зарегистрированный в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", самостоятельно в электронной форме представляет в сроки, установленные частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, в органы миграционного учета уведомление о своем прибытии в место пребывания и прибытии в это же место пребывания своих детей, не достигших возраста восемнадцати лет. В этом случае согласие собственника жилого помещения на фактическое проживание (временное пребывание) иностранного гражданина и детей, не достигших возраста восемнадцати лет, в принадлежащем этому собственнику жилом помещении подтверждается с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что и было сделано принимающей стороной иностранного гражданина – супругой фио фио В.В.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица в силу приведенных требований закона обязанность по представлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания вместе с согласием собственника жилого помещения на фактическое проживание (временное пребывание) иностранного гражданина выполнена в установленный законом срок.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио фио – Пашинского Д.Д. – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова