Дело №2-181/2019г.

24RS0035-01-2018-004522-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ей в связи с работой в колхозе «Им.Щетинкина» этим колхозом был предоставлен для проживания с семьей указанный жилой дом. Дом находился в разрушенном состоянии и не пригодном для проживания. Истица отремонтировала указанное жилое помещение и вселилась в него с семьей, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор аренды земельного участка под указанным жилым домом. В 2012году колхоз был признан банкротом, жилой фонд, в том числе указанное жилое помещение на баланс сельской администрации не передавались. При оформлении истицей документов на право собственности было установлено, что в указанном жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики. При этом с ответчиками истица не знакома, никогда их не видела, при заселении истицы в указанный жилом дом они там уже не проживали, вещей их в доме не имеется. Их регистрация по месту жительства в доме ограничивает права истицы, как фактического собственника жилого помещения и препятствует возможности оформления в установленном законом порядке прав на указанное жилое помещение. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26), причины неявки в суд не сообщил.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы ФИО2 судом в качестве её представителя была назначен адвокат Шелакин А.И., который просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неизвестностью позиции самой ответчицы.

Свидетель ФИО7 показала, что с 2004 года проживает по соседству с истицей на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все это время в доме истицы проживает только она и её семья, ответчиков Пилипко она не знает, их никогда не видела. 

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в 2004году истице ФИО1 колхозом «Им.Щетинкина» был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истица отремонтировала этот жилой дом, вселилась в него с семьей и с тех пор постоянно в нем проживает, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор аренды земельного участка под указанным домом. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме состоит на регистрационном учете ответчица ФИО2, с 17.02.1999года ответчик ФИО3. При этом ответчики с 2004года в указанном жилом помещении не проживают, членами семьи истицы не являются, вещей их в доме не имеется, расходы по его содержанию не несут. Права на указанный дом не за кем не зарегистрированы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, справкой администрации Городокского сельсовета 

<

адрес> о семейном положении истицы и регистрации ответчиков в указанном жилом доме, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом доме, ответом администрации Городокского сельсовета 

<

адрес> на запрос суда, адресной справкой ОАСР УМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о регистрации ответчиков.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку с 2004года фактически в нем не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, вещей их в доме не имеется. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> красноярского края утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий