Дело № 2а-3949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 28 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республике Коми административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 9520,00 рублей, пени в размере 1447,86 рублей, указав в его обоснование на то, что обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога должнику начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требование оставлено без исполнения.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явились.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик иск не признал.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. В силу ч. 1ст. 393 Налогового кодекса РФналоговым периодом признается календарный год. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2015г. за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство: .... г.р.з. ...., следовательно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015г. в размере 9520,00 рублей, о необходимости уплаты которого административному ответчику направлено налоговое уведомление № 89560951 от 12.09.2016.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1 ст.75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога за 2015г. в установленный законом срок уплачена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 37,73 руб.

О необходимости уплаты налога за 2015 год и пени административному ответчику выставлено требование № .... от 12.12.2016г., которое в добровольном порядке в установленный в нем срок, 20.01.2017, исполнено не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что о необходимости уплаты пени в размере 1447,83 рублей административному ответчику выставлено требование № .... от 26.10.2016, которое в добровольном порядке в установленный в нем срок, 06.12.2016, не исполнено.

Поскольку указанные требования оставлено без исполнения, 25.07.2017 мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ N .... о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

28.07.2017 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России N 3 по Республике Коми 09.11.2017 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Учитывая, что доказательства погашения ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2015 год в заявленном налоговым органом размере, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 9250,00 рублей и пени в размере 31,73 рублей за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 подлежат удовлетворению (требование № .... от 12.12.2016).

Вместе с тем, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени в сумме 1447,83 рублей согласно требованию № .... от 13.11.2016.

Как следует из представленного административным истцом расчета, административный истец предъявил требования к административному ответчику о взыскании пени, исчисленной за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 11016,00 рублей, который уплачен 02.06.2017 в ходе исполнительного производства, за период с 01 декабря 2015 года по 25.10.2016 в размере 1270,23 рублей.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Доказательств соблюдения налоговым органом мер взыскания недоимки в порядке статьи 48 НК РФ по транспортному налогу, на которую начислены пени в размере 177,60 рублей, суду не представлено. 

Исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени в размере 177,60 рублей, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени. 

При данных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 1301,96 руб. (31,73 руб.+ 1270,23 руб.), оснований для взыскания оставшейся части заявленной пени не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с удовлетворением административного иска с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 422,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 9250,00 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год и 2015 год в размере 1301,96 рублей, всего подлежит взысканию 10551,96 рублей. 

В остальной части требований Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 422 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 09 января 2018 года.

Судья В. С. Семяшкина