Дело №2а-143 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 24 января 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

с участием:

административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Усенского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным для прохождения военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам- призывной комиссии города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Усенского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 19.11.2019 года о признании его годным для прохождения военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и пояснил, что у него имеются заболевания в виде сколиоза и сложного миопического астигматизма, на протяжении нескольких лет его признавали годным для прохождения военной службы, однако решениями призывной комиссии Краснодарского края решения призывной комиссии отменялись, решением призывной комиссии от 19 ноября 2019 года снова признали годным к прохождения военной службы без надлежащего и полного медицинского освидетельствования, просит суд признать решение призывной комиссии незаконным.

Представители призывной комиссии и военного комиссариата города Армавира, Новокубанского и Усенского районов Краснодарского края в судебном заседании просят суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, пояснили, что во время осеннего призыва 2019 года ФИО1 проходил медицинское обследование, у него были установлены некоторые заболевания, направление на медицинское обследование в краевую комиссию ФИО1 не выдавалось, решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка на призыв, на призыв ФИО1 не явился.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и личное дело призывника ФИО1, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.ст.218 ч.1, 219 ч.2 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в

порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>А, состоит на военном учете ранее в Новокубанском РВК, в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате города Армавира, Новокубанского и Усенского районов Краснодарского края как лицо, подлежащее призыву на срочную военную службу, в 2014 году на него было заведено личное дело призывника ФИО1 (л.д.16, 44-82)

Решением призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район от 20 ноября 2019 года протокол №9, ФИО1 на основании ст.22 п.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, ему была выдана повестка о явке 25.11.2019 года в военный комиссариат для отправки в ВС РФ (л.д.6, 44-45)

Судом установлено, что до принятия призывной комиссией решения от 20.11.2019 года о призыве ФИО1 на военную службу, ФИО1 проходил медицинское обследование в лечебном учреждении по месту жительства, в его личном деле имеются соответствующие медицинские документы о состоянии его здоровья.

Из материалов дела видно, что в 2016-2018 года ФИО1 также проходил медицинские обследования в лечебных учреждения и у него было установлено заболевание: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм, в связи с чем решения призывной комиссии Новокубанского и Успенского района о призыве ФИО1 на военную службу отменялись решениями призывной комиссии Краснодарского края, ФИО1 освобождался от призыва на военную службу признавался временно негодным к военной службе (л.д.68, 70)

- 3 -

Согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года №565, указанное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.34 указанного Приложения, содержащего перечень заболеваний глаз, при наличии заболевания глаз в виде астигматизма любого вида, степень годности к военной службе зависит от степени (рефракции) в двух главных меридианах, при этом, вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии:

Нарушения рефракции и аккомодации: 

а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр 

Д 

Д 

Д 

б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр 

В 

В 

Б (В - ИНД) 

в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр 

В 

В 

Б 

г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр 

Б-3 

Б 

А 

Согласно медицинского заключения врача-офтальмолога высшей категории ФИО4 от 16.02.2019 года при офтальмологическом обследовании ФИО1, ему был установлен диагноз: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм (л.д.7-8)

- 4 -

Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 врача поликлиники МБУЗ Центральная районная больница Новокубанского района ФИО5 от 16.11.2018 года, ранее им было подтверждено наличие у ФИО1 диагноза: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм, им была определена категория годности ФИО1 к военной службе: В- ограниченно годен к военной службе (л.д.53)

Согласно медицинского заключения врача поликлиники МБУЗ Центральная районная больница Новокубанского района ФИО5, данного им уже в ноябре 2019 года по результатам обследования ФИО1 в ходе осеннего призыва 2019 года, было подтверждено наличие у ФИО1 диагноза лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм, однако степень годности ФИО1 к военной службе им указана не была (л.д.48)

Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 врача-окулиста ФИО6, являющейся членом военно-врачебной комиссии, от 12.11.2019 года, было подтверждено наличие у ФИО1 диагноза: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм, однако ею была определена уже иная категория годности ФИО1 к военной службе: Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.47)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ноябре 2019 года она лично с применением специальных средств проводила медицинское обследование призывника ФИО1 и давала медицинское заключение с указанием категории годности ФИО1 к военной службе: Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После допроса свидетеля ФИО6 в судебном заседании с ее участием было исследовано личное дело призывника ФИО1, в котором было установлено отсутствие медицинского заключения ФИО6, свидетель ФИО6 пояснила, что не знает, где может находиться данное ею медицинское заключение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что врач-окулист ФИО6 не могла давать медицинское заключения в отношении ФИО1, так как не проводила его медицинское обследование, выводы врача-окулиста ФИО6 о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями было основано на медицинском заключении врача ФИО5, который проводил медицинское обследование в поликлинике Новокубанского района.

Вместе с тем, медицинское заключение врача поликлиники МБУЗ Центральная районная больница Новокубанского района ФИО5, данное им по результатам обследования ФИО1 в ходе осеннего призыва 2019 года, не может служить доказательством установления ФИО1 категории его годности к военной службе: Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку врачом ФИО5 было подтверждено наличие у ФИО1 диагноза: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм, однако степень годности ФИО1 к военной службе им указана не была (л.д.48)

- 5 -

Кроме того, данное врачом ФИО5 осенью 2019 года заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к такому заключению, поскольку указанное медицинское заключение является Приложением №5 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года №533, согласно которому данное медицинское заключение должно быть подписано не только врачом, проводившим медицинское обследование, но и руководителем лечебного учреждения, однако данное медицинское заключение было подписано только врачом ФИО5 (л.д.48)

В судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата, подтвердила, что представленное в призывную комиссию медицинское заключение врача ФИО5 не отвечает требованиям законодательства и на нем не могло быть основано заключение врача-окулиста ФИО6 о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд приходит к выводу о том, что при обследовании призывника ФИО1 врачами-окулистами было допущены значительные нарушения требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года №565, что в конечном итоге преждевременно привело к определению его годности к военной службе: Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку данная категория годности к военной службе могла быть установлена только при подтверждении наличия у него не просто заболевания астигматизм любого вида на любом глазу, но и при объективном установлении разницы рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

При объективном подтверждении наличия у ФИО1 диагноза: лейкома роговицы в исходе перенесенного кератита, сложный миопический астигматизм необходимо установление наличия у него разницы рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, так как при объективном установленном факте наличии у него лейкомы роговицы в исходе перенесенного кератита и сложного миопического астигматизма с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр влечет за собой установление уже иной категории годности к военной службе: В- ограниченно годен к военной службе, что влечет за собой отсрочку от призыва на военную службу.

Дополнительно суд учитывает, что на протяжении длительного времени 2016-2019 годы у ФИО1 находило объективное подтверждение наличие у него заболевания в виде лейкомы роговицы в исходе перенесенного кератита, сложного миопического астигматизма, в связи с чем ФИО1 выдавались направление на обследование в г.Краснодар, по результатам которых он на протяжении нескольких лет освобождался от призыва на военную службу.

Однако во время осеннего призыва на военную службу при подтверждения наличия у призывника ФИО1 заболевания в виде лейкомы роговицы в исходе перенесенного кератита, сложного миопического астигматизма, направление на медицинское обследование в г.Краснодар призывной комиссией ему уже выдано не было, что свидетельствует о злоупотреблении призывной комиссией своими правами и стремлением призывной комиссии без всестороннего, надлежащего и объективного медицинского обследования призывника ФИО1, в том числе и в г.Краснодаре, осуществить его призыв на военную службу.

- 6 -

По мнению суда, допущенные военно-врачебной комиссией военного комиссариата и призывной комиссией нарушения требований законодательства, допущенные ими во время осеннего призыва 2019 года в отношении призывника ФИО1, должны быть полностью устранены во время весеннего призыва 2020 года путем полного, всестороннего и тщательного медицинского обследования ФИО1 на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии муниципального образования Новокубанский район от 20 ноября 2019 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.