Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам ФИО1 и ФИО2 о выкупе ФИО1 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и гаража,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75, - по ? (одной второй) доле каждый.

Данным имуществом пользуется только ФИО1, в связи с чем стороны в своих исках просили суд передать в собственность ФИО5 долю ФИО2 с выплатой ей денежной компенсации за ее долю. При этом ФИО1 просил учесть сумму, затраченную им на производство неотделимых улучшений гаражного бокса.

В ходе судебного разбирательства экспертом ФИО9 была проведена судебная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75, - составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость неотделимых улучшений гаража, составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 при определении суммы компенсации за долю ФИО2 в праве общей долевой собственности данных земельного участка и гаража просил принять за основу заключение эксперта ФИО9. То есть признать на ФИО1 право собственности на долю ФИО2 с выплатой ей компенсации ее доли в сумме 

<

данные изъяты> за вычетом стоимости неотделимых улучшений гаража, произведенных ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, то есть всего взыскать с него в пользу ФИО7 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просил назначить повторную экспертизу с поручением ее проведения другому эксперту, полагая, что экспертом ФИО9 рыночная стоимость земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75 - существенно занижена, а стоимость неотделимых улучшений гаража завышена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иски подлежат удовлетворению с определением стоимости денежной компенсации в пользу ФИО2 за ее долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество согласно с заключением судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО9. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75, - по ? (одной второй) доле каждый.

Стороны желают, чтобы ФИО1 выкупил у ФИО2 ее ? долю в праве обще долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

В ходе судебного разбирательства экспертом ФИО9 была проведена судебная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75, - составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость неотделимых улучшений гаража, составляет 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просил назначить повторную экспертизу с поручением ее проведения другому эксперту, полагая, что экспертом ФИО9 рыночная стоимость земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75 - существенно занижена, а стоимость неотделимых улучшений гаража завышена.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои выводы, указанные в заключении экспертизы, и пояснил, что рыночная стоимость земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенного на нем гаражного бокса № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75 была определена на основе сравнительного анализа. Стоимость неотделимых улучшений определена на основании представленных ФИО1 торговых чеков и объема и характера произведенных работ - монтаж электроосвещения, бетонирование, изготовление и установка ворот.

Суд принимает данное заключение за основу, так как никаких других оценочных документов, которые могли бы подставить выводы эксперта под сомнение, стороной ФИО2 суду не представлено. В свою очередь квалификация и добросовестность эксперта ФИО9 у суда сомнений не вызывают.

Данным имуществом пользуется только ФИО1, который просил учесть сумму, затраченную им на производство неотделимых улучшений гаражного бокса. Стоимость неотделимых улучшений определена на основании представленных ФИО1 торговых чеков и объема и характера произведенных работ - монтаж электроосвещения, бетонирование, изготовление и установка ворот.

В соответствие со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку стоимость всего имущества, подлежащего разделу, составляет 

<

данные изъяты>, то стоимость ? доли этого же имущества составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость неотделимых улучшений гаража, составляет 

<

данные изъяты>, то последняя сумма подлежит зачету и всего к выплате в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенный на нем гаражный бокс № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенный на нем гаражный бокс № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75.

Прекратить действие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенный на нем гаражный бокс № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75.

Прекратить действие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0308005:632 и расположенный на нем гаражный бокс № «б» площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГК-75.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в качестве компенсации стоимости ? доли указанных земельного участка и гаража с учетом произведенных ФИО1 неотделимых улучшений гаража. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Председательствующий