Дело №10-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 22 ноября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядика С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 11.10.2018, которым

ФИО1, судимый 29.05.2018 мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 24 часа),

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения основного наказания с неотбытой частью основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 29.05.2018, окончательно назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 2 суток с отбыванием в колонии-поселении, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 29.05.2018, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года,

решен вопрос о вещественных доказательствах,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Дядик С.А. внес апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, поскольку при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ мировой судья применил принцип частичного сложения наказаний, тогда как по совокупности приговоров неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда подлежит частичному или полному присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г.Усинска Дядик С.А. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Защитник – адвокат Никитина С.И. возражала против удовлетворения представления, осужденный ФИО1 не выразил мнения относительно доводов представления.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст.389.9 УПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ для достижения целей наказания.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ мировой судья вопреки требованиям закона частично сложил назначенное наказание с неотбытой частью наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Несоблюдение указанных требований закона подлежит устранению путем исключения из резолютивной части приговора указания на частичное сложение наказаний по правилам ст.70 УК РФ, и назначении окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 11.10.2018 в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение основного и дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ,

в соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 29.05.2018 и окончательно определить ФИО1 наказание – 7 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С.Исип