Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 25 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю. при секретаре Лисенковой Е.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на необоснованное привлечение её к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО2, которой ФИО1 передала в пользование автомобиль, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль В., принадлежащий ФИО1 находился в ее пользовании, данным транспортным средством управляла она, на автомобиле ездила на дачу, расположенную рядом с 

<

адрес> 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки В. государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> при разрешенной 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор №, сертификат N № Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства В., государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица ФИО2, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Ю. Шихова