№ 2-820/2025

26RS0031-01-2025-001414-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 511,61 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432,434,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 23 554,08 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых: срок кредита в днях – 732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Договора кредит представляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 23 554,08 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 38 511,61 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 38 511,61 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка ввиду пропуска срока исковой давности. Одновременно в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как с заемщиком, договора потребительского кредита.

В обоснование иска истцом представлены заявление на предоставление кредита, условия предоставления «Потребительского кредита», являющиеся составной частью договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в кредитном договоре.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

данные изъяты>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7, после смерти заемщика ФИО3, наследником по закону является его супруга ФИО1

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в установленном законом порядке нотариусу по Советскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО7, наследник после смерти наследодателя ФИО3 изъявила желание принять наследство после смерти ФИО3, в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество.

По состоянию на день рассмотрения дела, выданы свидетельства о праве на наследство наследнику на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о том, что задолженность перед Банком погашена, суду не представлено.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 14.08.2025 (согласно штампу на почтовом конверте).

Из материалов дела следует, что задолженность исчислена ответчику Банком за период с 31.03.2006 по 02.09.2006. Банк выставил клиенту заключительный счет по Договору с требованием оплатить задолженность в сумме 35 511,61 рубль не позднее 02.09.2006. Ответчиком требование Банка не исполнено и до настоящего времени задолженность составляет 38 511,61 рубль. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал 02.09.2009, соответственно истец обратился в суд с исковым заявлением, 14.08.2025 (штамп на почтовом конверте), по истечении срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа по заявленным платежам не обращался.

В связи с тем, что с настоящее исковое заявление поступило в суд 14.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере 4 000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 511,61 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко