Дело №1-41/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000445-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Макушино 20 августа 2025 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской прокуратуры Дресвянникова М.В. 

обвиняемых ФИО2, ФИО3 

защитников Скорых Д.В., Тарасенковой Е.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Тишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 09 июля 2025 года до 04 часов 00 минут 10 июля 2025 года, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в поле, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 900 метров от перекрестка на 379 км.автодороги Иртыш Р-254 с автомобильной дорогой, ведущей на д.Им.Буденного Макушинского района Курганской области, действуя совместно и согласованно, тайно похитили дизельное топливо ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 99,8 литров, стоимостью 56 рублей за 1 литр, используя при этом резиновый шланг, с помощью которого наполняли дизельное топливо марки ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) из бака трактора «Кировец» в пять канистр, после чего похищенное топливо в количестве 99,8 л., погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, с места с совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями материальный ущерб СХПК «Имени Энгельса» на сумму 5 588 руб. 80 коп. 

Органы предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3, квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявление о прекращении уголовного дела, ущерб возмещен, похищенное возращено обвиняемыми, из заработка ФИО1 дополнительно вычтено 5600 рублей, ими принесены извинения потерпевшему, простил, претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитники просили удовлетворить заявление потерпевшего. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего. 

Обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает право судьи по ходатайству одной из сторон прекратить дело небольшой или средней тяжести за примирением сторон, при условии, что обвиняемый не судим, загладил причиненный вред и состоялось примирение между ним и потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим.

Все условия, предусмотренные для прекращения дела данной категории, суд считает соблюденными. 

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, примирение между ними и потерпевшим состоялось. Поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, примирение между ними и потерпевшим состоялось. Поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного, в т.ч. освобожденного от наказания, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы также и с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.

В связи с чем с ФИО2 взыскать в доход государства процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе дознания адвокатом Скорых Д.В. в сумме 6697 руб. 60 коп., в суде в размере 2274 руб.70 коп. Всего 8972 руб.30 коп. Оснований для снижения размера издержек или освобождения от их уплаты, суд не находит. 

С ФИО3 взыскать в доход государства процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе дознания адвокатом Тарасенковой Е.В. в сумме 6697 руб. 60 коп., в суде в размере 2274 руб.70 коп. Всего 8972 руб.30 коп. Оснований для снижения размера издержек или освобождения от их уплаты, суд не находит. 

В предварительном судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО., который показал, что транспортное средство приобрел на свои средства, доверенность на право распоряжения автомобилем ФИО3 не давал, договор купли-продажи, дарения с ФИО3 не заключал.

В связи с чем оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : 5 канистр из полимерного материала с дизельным топливом, общим объемом 99,8 л. считать возвращенным собственнику СХПК им.Энгельса, сотовые телефоны «Tecno Spark BG6» и «Honor 7 A», считать возвращенными по принадлежности собственникам, резиновый штанг, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Макушинский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть собственнику ФИО4 по вступлению постановления в законную силу. ДВД диск хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 234-236 УПК РФ, 76 УК РФ 

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 канистр из полимерного материала с дизельным топливом, общим объемом 99,8 л. считать возвращенным собственнику СХПК им.Энгельса, сотовые телефоны «Tecno Spark BG6» и «Honor 7 A», считать возвращенными по принадлежности собственникам, резиновый штанг, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Макушинский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть собственнику ФИО4 по вступлению постановления в законную силу. ДВД диск хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 8972 руб.30 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8972 руб.30 коп. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Макушинский районный суд.

Судья: Бесова Л.В.