Дело № 2-2991/2024

34RS0004-01-2024-004236-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9.,

«05» ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курицы ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Курица ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО13 о расторжении договора оказания посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от 04 мая 2023 года, взыскании денежных средств 100 000 рублей, неустойки 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обосновании иска указано, что 04 марта 2023 года сторонами заключен договор посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, в частности ИП ФИО2 ФИО14 приняла на себя обязанность совершить от имени и за счет поручителя следующие действия: зарезервировать за поручителем право на покупку объекта недвижимости – дома 

<

адрес>; подготовить и предоставить документы для юридического оформления и перехода права собственности на данный объект недвижимости от продавца к поручителю; оказать консультационную помощь по надлежащему оформлению права собственности.

В силу п. 4.3 вышеуказанного договора поручитель, для обеспечения резервирования первоочередного права покупки на объект недвижимости вносит аванс представителю продавца в размере 100 000 рублей, который при расчетах поручителя с продавцом, будет учитываться последним в качестве части оплаты по договору купли-продажи.

При оформлении документов на покупку объекта недвижимости поименованного в договоре возникли проблемы с принятием согласия на приобретение дома с включением денежных средств по государственному жилищному сертификату, предоставляемого комитетом строительства Волгоградской области. В связи с чем, приобретен иной объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 3 000 000 рублей, при этом сумма аванса не вошла в стоимость указанного объекта недвижимости.

27 июля 2023 года ИП ФИО2 ФИО15 была направлена претензия с требованием расторжения договора и выплате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая не была получена и возвращена за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Курица ФИО16. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1 ФИО17 которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО18 будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 марта 2023 года сторонами Курица ФИО19. и ИП ФИО2 ФИО20 заключен договор посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, в частности ИП ФИО2 ФИО21 приняла на себя обязанность совершить от имени и за счет поручителя следующие действия: зарезервировать за поручителем право на покупку объекта недвижимости – дома 

<

адрес>; подготовить и предоставить документы для юридического оформления и перехода права собственности на данный объект недвижимости от продавца к поручителю; оказать консультационную помощь по надлежащему оформлению права собственности.

Представитель Курицы ФИО22 по доверенности ФИО1 ФИО23 пояснила, что Курица ФИО24 какие-либо услуги по договору не оплачивала.

Письменных доказательств оплаты Курицей ФИО25 посреднических услуг по покупке объекта недвижимости ИП ФИО2 ФИО26 не представлено.

27 июля 2023 года ИП ФИО2 ФИО27 была направлена претензия с требованием расторжения договора.

Суд считает, что Курица ФИО28 вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, что явилось основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, с момента направления соответствующей претензии договор считается расторгнутым. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям следует применять положения ст. 478 ГК РФ (предварительная оплата товара).

В силу ч. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу п. 4.3 договора посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от 04 мая 2023 года поручитель, для обеспечения резервирования первоочередного права покупки на объект недвижимости вносит аванс представителю продавца в размере 100 000 рублей, который при расчетах поручителя с продавцом, будет учитываться последним в качестве части оплаты по договору купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и указано в исковом заявлении, при оформлении документов на покупку объекта недвижимости поименованного в договоре, в частности дома 

<

адрес>, возникли проблемы с принятием согласия на приобретение дома с включением денежных средств по государственному жилищному сертификату, предоставляемого комитетом строительства Волгоградской области. 

В связи с чем, при помощи ИП ФИО2 ФИО29 приобретен иной объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 3 000 000 рублей, при этом сумма аванса не вошла в стоимость указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, сумма аванса 100 000 рублей, подлежит взысканию с ИП ФИО2 ФИО30 в пользу Курицы ФИО31

Разрешая исковые требования Курицы ФИО32 к ИП ФИО2 ФИО33 о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что доказательств оплаты Курицей ФИО34 услуг по договору оказания посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, не представлено, действие указанного закона на отношения сторон, вытекающие из договора предварительной оплаты товара, не распространяется, а потому оснований для взыскания неустойки и штрафа по нормам Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Качество же оказания ответчиком услуг по договору посреднических услуг объекта недвижимости предметом рассмотрения не является, кроме того, истцом договор от 04 мая 2023 года не оплачен.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 ФИО35 в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курицы ФИО36 к ИП ФИО2 ФИО37 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, ИНН №, ОГРНИП № в пользу Кирица ФИО39 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Курицы ФИО40 к ИП ФИО2 ФИО41 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, ИНН №, ОГРНИП № в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину 4000 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева