Дело № 2-2175/2017 31 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л. 

При секретаре Матеуца К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

с участием представителя истцов ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, обратившись в суд в интересах ФИО1, ФИО2, с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 16.09.2016 по 09.03.2017 в размере по 133 515 рублей, в пользу каждого, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей, в пользу каждого, штраф за отказ от исполнения требований потребителей в добровольном порядке; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге 50% от штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.06.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО4 был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... Право требования по данному договору перешло к ФИО1, ФИО2, на основании договора № 0 об уступке права требования, заключенного ФИО4 с ФИО1, ФИО2 21.01.2015. Финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры под строительным № 0 в указанном доме в размере 2300000 рублей ФИО4 исполнила в полном объеме до передачи прав и обязанностей по договору уступки права требования ФИО1, ФИО2, денежных обязательств у ФИО1, ФИО2 перед ООО «СК «Дальпитерстрой» не имеется, однако ответчик квартиру в собственность истцов в предусмотренный договором срок (в 4 квартале 2015) и на момент рассмотрения спора не передал. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; в письменном отзыве на иск в заявленных требованиях просил отказать, а в случае признания иска обоснованным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 100 000 рублей, в связи с несоразмерностью заявленных в этой части сумм нарушенным ответчиком обязательствам; уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение № 0 на строительство жилого дома по строительному адресу: ... 

09.04.2015 между ФИО4 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ..., а 04.08.2014 дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых ООО «СК «Дальпитерстрой» как застройщик обязалось своими силами построить (создать) жилой дом по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО4 как участнику долевого строительства квартиру под строительным № 0, а дольщик обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену договора (2300000 рублей) и принять квартиру по акту приема-передачи. 

21.01.2015 ФИО4 уступила право требования по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по указанному выше строительному адресу ФИО1, ФИО2 на основании заключенного с ними договора № 0 об уступке права требования.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п.2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (оплаты цены договора).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – до 01.01.2016 года квартира передана не была. 

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.09.2016 по делу № 2-4439/2016 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 15.09.2016.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за указанный истцами период с 16.09.2016 и по 09.03.2017, поскольку доказательств сдачи дома в эксплуатацию, передачи квартиры в данный период дольщикам, ответик не предоставил, а истцы эти обстоятельства оспаривают.

Неустойка за просрочку передачи квартиры за указанный период составит 268 563 рубля 33 копейки:

- с 16.09.2016 по 18.09.2016: 4 830 рублей (2300000х 1/300х 10,5%х2)х3).

- с 19.09.2016 по 09.03.2017: 263733 рубля 33 копейки: (2300000х 1/300х10%х2) х 172).

Истцами заявлена к взысканию неустойка в размере 267 030 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в заявленном истцами размере, при том, что истцы интереса к получению квартиры не утратили, в их пользу уже взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры и истцы не лишены права заявить об этом в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 140 000 рублей, по 70 000 рублей в пользу каждого соистца, считая данный размер неустойки достаточным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщика на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, учитывая объем и длительность нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, полагая, заявленный размер компенсации в 20000 рублей в пользу каждого истца завышенным.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истцов как потребителей в добровольном порядке, составит 80 000 рублей (140000+20000):2), из них в пользу каждого истца подлежит взысканию по 20000 рублей, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 40 000 рублей (80000:2=40000). Оснований к снижению штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина в сумме 4300 (4000+300) рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего взыскать 100000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего взыскать 100000 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителя в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» штраф в размере 40000 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья