№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Сургут, ХМАО – Югра 25 декабря 2024 г.

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством марки SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки КРОНЕ SD с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА ГРАНТА Потерпевший №1 И.С. был причинен легкий вред здоровью.

Автомобили получили механические повреждения. 

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменённом административном правонарушении признал, раскаялся, ранее данные административному органу объяснения подтвердил. Просил не лишать его права управления и назначить штраф.

Потерпевшая ФИО2 ранее данные административному органу объяснения подтвердила, просила не лишать ФИО1 права управления и назначить штраф.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении: представитель ООО «СВ Логистик», Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, учитывая мнения сторон, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием двух понятых, водителя ФИО1, на которой обозначено место расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он двигался на технически исправном автомобиле марки SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки КРОНЕ SD с государственным регистрационным знаком №, остановился на регулируемом пешеходном переходе на красный сигнал светофора, через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что в его машину врезался автомобиль марки "ЛАДА ГРАНТА", государственный регистрационный знак №;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. она совместно со своим знакомым ФИО1 осуществляли движение на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № проезжая 

<

адрес> и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, они увидели, что впереди движущийся автомобиль начал резко тормозить, чтобы уйти от столкновения ФИО1 перестроился в соседнюю правую полосу, при движении увидели, что на светофоре резко остановился грузовой автомобиль, после чего произошло столкновение. ФИО2 получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он совместно со своей знакомой ФИО2 осуществляли движение на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № проезжая 

<

адрес>, при перестроении в соседнюю полосу произошло дорожно-транспортное происшествие, он потерял сознание, очнулся в автомобиле скорой помощи;

- постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и Потерпевший №2, по результатам которых состояние алкогольного опьянения не установлено;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», куда была доставлена ФИО2 после ДТП, последней выставлен диагноз «Перелом костей носа, ссадина лобной области, ссадина в области спинки носа»;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», куда был доставлен ФИО1 после ДТП, последнему выставлен диагноз «ЗТГК. Ушиб грудной клетки слева по передней поверхности»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены транспортные средства и участок автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадины лица;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в её полости, ссадины лба слева. 

Таким образом, считаю, что вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые указывают на то, что последний, управляя транспортным средством, должен был вести транспортное средство на безопасной дистанции, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что позволило бы ФИО1 при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая ФИО1 административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ. Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Штрафы уплачены. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, когда лицо привлекалось к административной ответственности и срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

В соответствии с общим порядком, закрепленным частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163; ОКТМО 718 26 000; ИНН 

<

***>; КПП 8601 01 001; УИН №, кор. счет: 40102810245370000007, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО – Югре).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сургутский районный суд по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> здание 6А, каб. 104. 

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова