Дело № 2-4136/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО ПКФ «Спецэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» обратилась суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 1 425 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №..., ЗАО Управляющая компания «Красная деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден З.И.Ю..

В ходе анализа документов относительно хозяйственной деятельности ЗАО Управляющая компания «Красная деревня» арбитражным управляющим было выявлено следующее.

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 515000 руб. в качестве займа по договору займа №... от (дата) под 9 % годовых, о чем имеется платежное поручение №... от (дата);

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 590000 руб. в качестве займа под 12% годовых по договору займа №... от (дата), о чем имеется платежное поручение №... от (дата) г.;

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 Д,А. 320 000 руб. в качестве займа под 12% годовых по договору займа №... от (дата), о чем имеется платежное поручение №... от (дата) г.;

Всего, ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 1425000 руб. вышеуказанными платежными поручениями.

Заявление о признании ЗАО Управляющая компания «Красная деревня» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области (дата).

У конкурсного управляющего ЗАО Управляющая компания «Красная деревня» отсутствуют сведения о возврате ФИО1 денежных средств по договорам займа б/н от (дата) и б/н от (дата) в сумме 1 425 000 руб., а так же договорных процентов за пользование данными денежными средствами.

Согласно выписок по расчетным счетам должника за период с (дата) денежные средства от ФИО1 в качестве возврата сумм займа и процентов по указанным договорам не поступали.

Договора займаб/н от (дата) и б/н от (дата) у конкурсного управляющего ЗАО УК «Красная деревня» отсутствуют в силу следующего.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц директором ЗАО «УК «Красная деревня» являлся Х.А.В..

Документы от бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» арбитражному управляющему должника в ходе процедур банкротства переданы не были. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче документации и материальных ценностей предприятия.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № №... от (дата) и (дата) удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» З.И.Ю.: у руководителя ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» Х.А.В. истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; бухгалтерская и иная документация должника (по делу №... (шифр судьи №...)), материальные и иные ценности, а именно: материальные внеоборотные активы на сумму 9 763 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 2 590 руб., принадлежащие должнику. 

Судом, на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые впоследствии были направлены в ОСП по Советскому району города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, где были возбуждены исполнительные производства. Исполнения (передачи конкурсному управляющему документов) в ходе ведения данных исполнительных производств также не производилось.

На основании изложенного истец просит суд

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО УК «Красная деревня» задолженность по договорам займа №... от (дата) и №... от (дата) всего в сумме 1 425 000 руб.;

2. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) иск ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Красная деревня» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1425000 руб. 

Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ЗАО «УК «Красная деревня» на ООО «Партнер Групп». Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ООО «Партнер Групп» на ООО ПКФ «Спеэнергосервис».

Определением суда от (дата) удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКФ «Спецэнергосервис» (по доверенности) ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 425 000 руб. поддержала.

Ответчик ФИО1 лично в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 по иску возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно представленным платежным поручениям перечисления были произведены в (дата) году, следовательно, для УК «Красная деревня» и в последующем для конкурсного управляющего срок исковой давности истек в (дата) года, а истец обратился в суд с иском в (дата) года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Представитель ответчика также указала, что по состоянию на (дата) никакой дебиторской задолженности у ЗАО «УК «Красная деревня» не имелось, у ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» обратилась суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 360 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №№... года ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден З.И.Ю.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» конкурсным управляющим З.И.Ю. были выявлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» платежными поручениями от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме 19 360 000 рублей с указанием в назначении платежа «на покупку земельных долей по договору №... от (дата) года», «на покупку земельных паев по договору №... от (дата)».

Договор №... от (дата) и договор от (дата) №..., указанные плательщиком в качестве основания платежа, а также документы, свидетельствующие о каких-либо финансово-хозяйственных отношениях (взаиморасчетах), связанных с оформлением прав собственности на земельные паи за истцом, у конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» отсутствуют в силу следующего:

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц директором ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» являлся Х.А.В..

Никакие документы от бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» арбитражному управляющему должника в ходе процедур банкротства переданы не были. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче документации и материальных ценностей общества.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) и от (дата) по делу №№... удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» З.И.Ю.: у руководителя ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» Х.А.В. истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, а именно: материальные внеоборотные активы на сумму 9 763 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 2 590 тыс. руб., принадлежащие должнику.

Во исполнение указанных судебных актов, арбитражным судом заявителю были выданы исполнительные листы, которые впоследствии были направлены в Советский ОСП УФССП по Нижегородской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского ОСП были возбуждены исполнительные производства №№..., №....

Исполнения (передачи конкурсному управляющему документов) в ходе ведения данных исполнительных производств до настоящего времени также не производилось.

Таким образом, конкурсному управляющему З.И.Ю. надлежащим образом не переданы документы ЗАО «УК «Красная деревня», в том числе договора №... от (дата) и договор от (дата) №..., а потому установить условия данных договоров, не представляется возможным.

С учетом изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Красная деревня» 19 360 000 руб. неосновательного обогащения. 

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика. 

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) иск ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Красная деревня» взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 360 000 руб. 

Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ЗАО «УК «Красная деревня» на ООО «Партнер Групп». Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ООО «Партнер Групп» на ООО ПКФ «Спецэнергосервис».

Определением суда от (дата) удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКФ «Спецэнергосервис» (по доверенности) ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 19 360 000 руб. поддержала.

Ответчик ФИО1 лично в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 по иску возражала, пояснила, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд (дата) Вместе с тем, Арбитражным судом Нижегородской области (дата) принято к своему производству исковое заявление конкурсного управляющего З.И.Ю. о признании сделки по перечислению ЗАО «УК «Красная деревня» денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумеем 19 360 000 руб. (дата) Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение, которым заявление З.И.Ю. - конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» удовлетворено. Постановлено: признать недействительной сделку по перечислению ЗАОР «Управляющая компания «Красная деревня» денежных средств в размере 19360000 руб. на расчетный счет ФИО1 Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» денежных средств в размере 19 360 000 руб.

Наличие двух судебных актов нарушает права ФИО1 По указанным основаниям ФИО1 просит суд оставить иск без рассмотрения.

Представитель ФИО1 также отмечает, что по состоянии на (дата) никакой дебиторской задолженности у ООО «УК «Красная деревня» не было.

По мнению представителя ответчика истцом пропущен срок исковой давности. Согласно представленным в дело платежным поручениям спорные денежные средства перечислены на счет ФИО1 в период с (дата) года по (дата) года, следовательно срок истек в (дата) г., иск подан в суд в (дата) г., то есть с пропуском общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Кроме того, ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» обратилась суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 150 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № №..., ЗАО Управляющая компания «Красная деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден З.И.Ю..

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» конкурсным управляющим З.И.Ю. были выявлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» платежным поручением от (дата) №... перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 4 150 000 руб. с указанием в назначении платежа «Возврат займа по договору займа от (дата) №... за К.С.В. в счет взаиморасчетов». 

Договор займа от (дата) №..., указанный плательщиком в качестве основания платежа, а также документы, свидетельствующие о каких-либо финансово-хозяйственных отношениях (взаиморасчетах) с К.С.В., у конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» отсутствуют.

(дата) конкурсный управляющий ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» З.И.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным перечисления денежных средств должником в сумме 4 150 000 руб. в пользу ФИО1 в качестве возврата займа по договору займа от (дата) №... за К.С.В. в счет взаиморасчетов и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... суд отказал конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» З.И.Ю. в требовании о признании недействительной указанной выше сделки.

Отказ в признании недействительной сделки мотивирован судом, в том числе и тем обстоятельством, что конкурсный управляющий не доказал факты причинения вреда имущественным правам кредиторов и наличия у ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки.

Кроме того, вышеназванным судебным актом установлено, что спорная сумма 4 150 000 руб. является дебиторской задолженностью и ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» имеет право требования к ФИО1 о взыскании, перечисленной Истцом платежным поручением от (дата) №... суммы, как неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 (в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Красная деревня» 4 150 000 руб. неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода иск ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Красная деревня» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 150 000 руб. 

Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ЗАО «УК «Красная деревня» на ООО «Партнер Групп». Определением суда от (дата) произведено процессуальное правопреемство ООО «Партнер Групп» на ООО ПКФ «Спецэнергосервис».

Определением суда от (дата) удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКФ «Спецэнергосервис» (по доверенности) ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 4 150 000 руб. поддержала.

Ответчик ФИО1 лично в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 по иску возражала, пояснила, что (дата) на счет ЗАО УК «Красная деревня» К.С.В. были внесены денежные средства в размере 4205000 руб. в качестве займа, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем данная сумма (дата) платежным поручением была возвращена ФИО1 по поручению кредитора К.С.В.

Кроме того, по мнению представителя ответчика истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО1 Возврат займа был произведен (дата). Истец обратился в суд с иском (дата), то есть с пропуском трехгодичного срока общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен К.С.В., который в судебное заседание лично не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал, что (дата) между ним и ЗАО УК «Красная деревня» был заключен договор займа №..., согласно которому он (К.С.В.) передал ЗАО УК «Красная деревня» денежные средства в сумме 4 205 000 руб. Указанные денежные средства были внесены на расчетный счет заемщика. Впоследствии по прямому указанию К.С.В. должник ЗАО УК «Красная деревня» возвратила данную денежную сумму ФИО1 в счет взаиморасчетов между К.С.В. и Ежовым. Кредитор ФИО1 принял исполнение займа, который был заключен между Ежовым и К.С.В.. К.С.В. считает что неосновательное обогащение на стороне ФИО1 отсутствует.

Определением суда гражданские дела по искам ООО ПКФ «Спецэнергосервис» к ФИО1 объединены в одно производство.

Суд, выслушав в судебном заседании позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общими положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №... ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден З.И.Ю.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей обязанность конкурсного управляющего, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, З.И.Ю. было установлено следующее:

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 515000 руб. в качестве займа по договору займа б/н от (дата) под 9 % годовых, о чем имеется платежное поручение №... от (дата);

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 590000 руб. качестве займа под 12% годовых по договору займа №... от (дата), о чем имеется платежное поручение №... от (дата) г.;

(дата) ЗАО УК «Красная деревня» перечислило в адрес ФИО1 Д,А. 320 000 руб. в качестве займа под 12% годовых по договору займа №... от (дата), о чем имеется платежное поручение №... от (дата) г.;

Кроме того, ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» платежными поручениями от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме 19 360 000 рублей с указанием в назначении платежа «на покупку земельных долей по договору №... от (дата) года», «на покупку земельных паев по договору №... от (дата)».

Платежным поручением от (дата) №... ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 4 150 000 руб. с указанием в назначении платежа «Возврат займа по договору займа от (дата) №... за К.С.В. в счет взаиморасчетов». 

При этом, как следует из искового заявления документы, подтверждающие основания перечисления ФИО1 вышеназванных денежных средств, как и сами договора в ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» отсутствуют и в материалы настоящего дела не предоставлены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. От 07.01.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно материалам дела операции по перечислению денежных средств произведены (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), получатель денежных средств известен, он указан в соответствующих платежных документах, однако исковые заявления поданы в суд (дата), (дата), то есть после истечения срока исковой давности, за пределами трех лет со дня совершения указанных операций.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен не был, т.к. конкурсному управляющему стало известно о спорных перечислениях денежных средств только после назначения на должность конкурсного управляющего и изучения хозяйственной и финансовой документации общества, суд находит несостоятельной, поскольку предъявляя требование о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, конкурсный управляющий кредитора действовал от имени общества, которое должно было знать о нарушении своих прав с момента перечисления денежных средств, получатель денежных средств был известен обществу и его органам управления.

Положения ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению в данном случае не подлежат, так как иск предъявлен не о признании сделок недействительными, а о другом предмете - о взыскании денежных средств по договорам займа, взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу. Иск подан конкурсным управляющим от имени общества - ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня». Ответчик ФИО1 на момент совершения спорных платежных операций не являлся акционером общества, и не входил в его органы управления, что следует из пояснений представителей, как истца, так и ответчика.

Соответственно доводы стороны истца о допущенных злоупотреблениях органами управления общества до введения процедуры конкурсного производства и в последующем, назначения З.И.Ю. конкурсным управляющим общества, суд находит не относимыми к настоящему спору. Ответчик являясь физическим лицом, не способным повлиять на решения органов управления общества, вправе осуществлять защиту своих гражданских прав, в том числе путем заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд применяя положения ст. ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая даты предъявления исков и отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока на его подачу, приходит к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по всем трем исковым заявлениям.

Кроме того, следует указать, что по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 19360000 руб. истец уже ранее реализовал свое право на судебную защиту. Арбитражным судом Нижегородской области (дата) принято к своему производству исковое заявление конкурсного управляющего З.И.Ю. о признании сделки по перечислению ЗАО «УК «Красная деревня» денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 19 360 000 руб. (дата) Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение, которым заявление З.И.Ю. - конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» удовлетворено, постановлено: признать недействительной сделку по перечислению ЗАОР «Управляющая компания «Красная деревня» денежных средств в размере 19360000 руб. на расчетный счет ФИО1 Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» денежных средств в размере 19 360 000 руб.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику по настоящему делу не имеется, поскольку истец уже реализовал свое право на судебную защиту, одним из предусмотренных законом способов и наличие двух судебных актов о взыскании одной и той же суммы, но по различным правовым основаниям, приведет к нарушению прав ФИО1 и неосновательному обогащению истца. 

Кроме того, по существу требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4150000 руб. следует указать, что из материалов дела не усматривается нарушение прав истца перечислением денежных средств в указанной сумме ФИО1 Согласно выписке с расчетного счета №... (содержание которой не оспаривалось сторонами) (дата) К.С.В. на счет общества внесены денежные средства в сумме 4205000 руб., назначение платежа - поступление займов. В дальнейшем, а именно (дата) ЗАО «Управляющая компания «Красная деревня» произвела возврат займа третьему лицу - ФИО1 Согласно позиции К.С.В. возврат займа ФИО1 произведен по его поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Спецэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева