1-105/2020 (1-1408/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В. 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Горчукова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – ФИО11 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Богодухова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ноябре-декабре 2014 года, у находящегося в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств руководившего обществом с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее - ООО «Светоч») Потерпевший №1 в крупном размере, путем обмана последнего, выраженного в предоставлении тому заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имеющейся у него возможности достигнуть соглашения с должностными лицами контролирующих органов Забайкальского края об осуществлении последними общего покровительства деятельности ООО «Светоч», выраженного в не проведении предусмотренных законом проверок деятельности указанного общества, осуществлявшего работы по добыче щебня на территории Оловяннинского района Забайкальского края, за незаконное денежное вознаграждение равное 30 рублям с одной тонны перевозимого ООО «Светоч» щебня.

Реализуя преступный умысел, в ноябре-декабре 2014 года, ФИО1, находясь в г. Чита, умышленно сообщил ФИО3, не посвящая последнего в свои преступные намерения, для последующей передачи Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся у него возможности достигнуть соглашения с должностными лицами контролирующих органов Забайкальского края об осуществлении последними общего покровительства деятельности ООО «Светоч», выраженного в не проведении предусмотренных законом проверок деятельности указанного общества, осуществлявшего работы по добыче щебня на территории Оловяннинского района Забайкальского края, за незаконное денежное вознаграждение равное 30 рублям с одной тонны перевозимого Потерпевший №1 щебня. В действительности ФИО1 передавать кому-либо денежные средства в качестве взятки не намеревался, а желал похитить их, обратив в свое пользование.

В ноябре-декабре 2014 года, ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, 

<

адрес>, не посвященный в преступные намерения ФИО1, сообщил Потерпевший №1 ранее полученную от ФИО1 информацию, что за общее покровительство деятельности ООО «Светоч» должностными лицами контролирующих органов Забайкальского края, выраженное в не проведении проверок деятельности указанного юридического лица, осуществлявшего работы по добыче щебня на территории Оловяннинского района Забайкальского края, необходимо передавать через него и ФИО1 незаконное денежное вознаграждение должностным лицам контролирующих органов Забайкальского края равное 30 рублям с одной тонны перевозимого им щебня.

В феврале 2015 года, Потерпевший №1, находясь у дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, 

<

адрес>, введенный в заблуждение ФИО1 относительно якобы имеющейся у того возможности оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами контролирующих органов Забайкальского края об осуществлении последними общего покровительства деятельности ООО «Светоч», выраженного в не проведении предусмотренных законом проверок деятельности указанного общества, осуществлявшего работы по добыче щебня на территории Оловяннинского района Забайкальского края, за незаконное денежное вознаграждение равное 30 рублям с одной тонны перевозимого Потерпевший №1 щебня, передал ФИО1 через ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей для последующей передачи должностному лицу контролирующих органов Забайкальского края, которые последний, в феврале 2015 года, находясь у 

<

адрес> административного района г. Читы, передал ФИО1, для последующей передачи в качестве взятки.

Далее, в период с 26 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, Потерпевший №1, в неустановленном месте, введенный в заблуждение ФИО1 относительно якобы имеющейся у того возможности оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами контролирующих органов Забайкальского края об осуществлении последними общего покровительства деятельности ООО «Светоч», выраженного в не проведении предусмотренных законом проверок деятельности указанного общества, осуществлявшего работы по добыче щебня на территории Оловяннинского района Забайкальского края, за незаконное денежное вознаграждение равное 30 рублям с одной тонны перевозимого ООО «Светоч» щебня, передал ФИО1 через ФИО4 и ФИО3, денежные средства в размере 499 800 рублей, которые последний, в указанный период времени, находясь у 

<

адрес> административного района г. Читы, передал ФИО1, для последующей передачи в качестве взятки.

ФИО1, создав ранее описанными преступными действиями условия мнимого получения должностным лицом выгоды в виде денег, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 699 800 рублей в действительности передать их кому-либо из должностных лиц контролирующих органов Забайкальского края не намеревался, а обратил их в свое пользование, и распорядился ими в личных целях, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 699 800 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого Богодухов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Горчуков А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Предъявленное обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшему причинен ущерб свыше 250 000 рублей, что является крупным размером.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, работает, женат, воспитывает троих малолетних детей. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, учитывая его роль и фактическое участие в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, что не препятствует исполнению указанного наказания. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1.

Принимая во внимание полное признание вины, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, мнение потерпевшего, материальных и моральных претензий не имеющего, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

<

данные изъяты> 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Богодухова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Богодухова В.А. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова