Уг. дело № 1-69/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием зам. Махачкалинской транспортной прокуратуры ФИО1, защитников Осипова С.С., представившего ордер за № 12 от 11.07.2018 г., ФИО2 представившего ордер за № 233 от 04.07.2018 г., подсудимых ФИО3 ФИО8 ФИО4 ФИО9 ФИО5 ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и Рамазанов ФИО16, заведомо зная о свойствах наркотических средств дикорастущей конопли, по предварительному сговору незаконно, в целях личного употребления, приобрели, хранили и перевозили наркотическое средство в крупном размере, совершив тем самым, умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 11 часов 30 минут, ФИО3 ФИО17 находясь на своем рабочем месте 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, встретившись, со своими коллегами по цеху ФИО4 ФИО18 и ФИО5 ФИО19. договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства марихуана. После договора, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО20 ФИО4 ФИО21 и Рамазанов ФИО22 выехали на автомашине марки ВАЗ 219020 «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером № рус под управлением ФИО3 ФИО23. на 49 железнодорожный подъездной путь расположенного на окраине населенного пункта 

<

адрес>.

Находясь на указанном участке местности, ФИО3 ФИО24 ФИО4 ФИО25 и Рамазанов ФИО26 обнаружили кусты дикорастущей конопли, и заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средств, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере и, реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта данного наркотического средства, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотиками, стали срывать их верхушечные части и складывать в один полимерный пакет черного цвета обнаруженный там же. Набрав некоторое количество верхушечных частей дикорастущей конопли, ФИО3 ФИО27 собранный пакет с дикорастущей коноплей, положил в автомашину марки ВАЗ 219020 «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером № рус под своим водительским сиденьем с задней стороны, и выехали втроем обратно в город 

<

адрес>

В этот же день, примерно в 13 часов 05 минут, сотрудниками ЛОП на станции 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6,7 и 8 ФЗ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об ОРД» и ст. 48 ФЗ от 08 января 1998 года №3-Ф3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» с окраины 

<

адрес> с 49 железнодорожного подъездного пути городских топливных складов, во двор здании ЛОП на станции 

<

адрес> на автомашине марки ВАЗ 219020 «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером № рус по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были доставлены гр.гр. ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Во дворе здании ЛОП на станции Кизляр было произведено обследование транспортного средства автомашины марки ВАЗ 219020 «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером 

<

***> рус, где в ходе обследования под водительским сидением с задней стороны, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета, со специфическим запахом конопли, незаконно приобретенным по предварительному сговору ФИО3 ФИО30 ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО29. с целью личного употребления.

Согласно заключению эксперта за №94 от 28 мая 2018 года - измельченная растительная масса, изъятая при осмотре автомашины ВАЗ 219020 «Лада-Гранта» за гос. номером № рус, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуана, вес которой в высушенном состоянии (с учетом израсходованного при первичном исследовании) составляет 142,5 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, незаконно приобретенным, хранимым и перевозимым по предварительному сговору между собой ФИО3 ФИО31 ФИО4 ФИО32. и ФИО5 ФИО33 без цели сбыта.

Подсудимые ФИО3 ФИО34., ФИО4 ФИО35. и Рамазанов ФИО36 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делают это добровольно после консультации по данному вопросу с защитниками. 

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия им известны и понятны.

Поскольку подсудимые ФИО3 ФИО37., ФИО4 ФИО38 и Рамазанов ФИО39 обвиняются в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, защитников о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимых заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО40 ФИО4 ФИО41. и ФИО5 ФИО42. – у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимают, что будут освобождены от процессуальных издержек, отказываются от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Действия ФИО3 ФИО43 ФИО4 ФИО44 и ФИО5 ФИО45 связанные с незаконным оборотом наркотических средств квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных о и на условия их жизни и их семей.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО46., ФИО4 ФИО47 и Рамазанов ФИО48 ранее не судимы, совершили преступление, отнесенное к категории тяжких, имеют постоянное место жительства, работают слесарями в 

<

данные изъяты>, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 ФИО49 ФИО4 ФИО50 и ФИО5 ФИО51 наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО52., ФИО4 ФИО53 и ФИО5 ФИО54 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимых суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом личностей подсудимых ФИО3 ФИО55., ФИО4 ФИО56 и ФИО5 ФИО57., чистосердечного их раскаяния, наличием на иждивении малолетних детей, считает возможным их исправление без изоляции от общества, назначением наказания условно с испытательным сроком и возложением на них обязанностей. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана весом 142,5 граммов, смывы с полости рта, рук, срезы с ногтей в 9 полимерных пакетах подлежат уничтожению. 

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО58, ФИО4 ФИО59 и ФИО5 ФИО60 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить им каждому наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 ФИО61 ФИО4 ФИО62 и ФИО5 ФИО63 считать условным, назначив испытательный срок 3 (три) года в течении которого они должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении осужденных ФИО3 ФИО64 ФИО4 ФИО65 ФИО5 ФИО66 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуана весом 142,5 граммов, 9 конвертов со смывами и срезами ногтей ФИО3 ФИО67., ФИО4 ФИО68., ФИО5 ФИО69 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев