Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Зеленова И.Ю., подсудимого ФИО1., защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 до 03 часов 30 минут дата, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение имущества ФИО3, осознавая, что характер его преступных действий понятен ФИО3 и, игнорируя данное обстоятельство, со стола, в комнате данной квартиры, умышленно, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон фирмы «BQ» модель «Step+» стоимостью 1348 рублей, принадлежащий ФИО3 с находящимися в нем двумя сим-карты сотовой компании «МТС», ценности для ФИО3 не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1348 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, в быту характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего его вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

До вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подсудимому оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу – перчатки, сотовый телефон, дверной замок с ключом, сим-карты, оставить у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару вязаных перчаток – оставить у законного владельца ФИО2; металлический дверной замок с ключом, сотовый телефон «BQ» - оставить у законного владельца ФИО3; сим-карту сотовой компании «Билайн» - оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова