Дело № 2-176/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006772-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Техно-Ремонт" о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности и неустойки

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Техно-Ремонт", которым просит:

- признать договор 

<

номер> от 19.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Техно-Ремонт», расторгнутым с 19.08.2024.

- взыскать с ответчика ООО «Техно-Ремонт» в свою пользу оплаченную по договору сумму в размере 1498749 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика ООО «Техно-Ремонт» в свою пользу неустойку по договору 

<

номер> от 19.10.2021 за нарушение сроков выполнения работ в размере 1498749 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика ООО «Техно-Ремонт» в свою пользу штраф в размере 50% от взысканных денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- взыскать с ответчика ООО «Техно-Ремонт» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 34975 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Техно-Ремонт» (подрядчик) заключен Договор 

<

номер> от 19.10.2021 г., согласно которому Подрядчик на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу Московская обл., Серпуховский р-н, с/т «Подмоклово» в районе д. Подмоклово, уч-к 54, в течение 6 месяцев с момента передачи ему по акту земельного участка обязан был произвести строительство дома согласно «характеристикам, указанным в смете. Акт о передаче земельного участка был подписан сторонами 01 декабря 2021 года. Согласно п. 1 5. Договора Подрядчик имел право однократно в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ на 30 календарных дней. Дополнительные соглашения к Договору относительно увеличения срока работ сторонами не заключались. Таким образом, предельный срок выполнения работ по Договору (с учетом одностороннего увеличения срока на 30 календарных дней) - до 11.07.2022 года включительно. Вместе с тем, работы по Договору Подрядчиком до сих пор не выполнены. По состоянию на дату составления настоящей претензии, Заказчиком внесена предоплата работ в размере 1 498 749 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 26.06 2023 года на сумму 3 371 986 рублей 00 копеек и Актом приема-передачи выполненных работ от 20 июня 2023 года, согласно которым сумма 1 873 237 рублей была оплачена Заказчиком в счет оплаты выполненных по акту работ, а оставшаяся часть платежа -1 498 749 рублей - является предоплатой за работы, которые должны быть выполнены в дальнейшем. Всего Заказчиком Подрядчику по договору оплачено 8 362 716 рублей 00 копеек, из которых подрядчиком выполнено работ на сумму 6 863 969 рублей 00 копеек. По состоянию на текущую дату не выполненными остаются работы на сумму 2 634 495 рублей 00 копеек, в которые входят работы по этапам №6, 7, 8, 9, 10 и 11. 14 августа 2024 года Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата предоплаченной суммы и выплаты неустойки, а также уведомление о расторжении договора, которые остались без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю – ФИО2, 

Представитель истца ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.199). Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснил, что в ходе обследования дома было установлено, что ответчиком не были произведены работы по этапу №5, отсутствует дверь наружная металлическая, которая должна была быть установлена в соответствии с этапом №6, не произведена отделка фасада декоративной штукатуркой и не установлены комплекты водосточной системы кровли по этапу №7. Так не были выполнены работы по этапам №8, №9, №10 и №11. Ответчиком за последние 1.5 года выявленные недостатки по строительству дома не устранены. Установленные со стороной и в соответствии с заключенным договором сроки строительства дома нарушены. Акты выполненных работ соответствуют лишь этапам выполненных работ, а не ко всему объему работ. Доказательств выполнения работ по строительству дома в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет частично возращенных строительных материалов, закупленных ответчиком, истцом не производился, поскольку они были представлены в поврежденном виде и не могли использоваться по назначению. Для устранения выявленных недостатков по строительству дома истцом привлечена новая подрядная организация и понесены дополнительные расходы. Проектная документация была составлена при заключении договора, на основании которой и была составлена смета. Дополнительно представил письменную позицию на возражения ответчика (л.д.187-188), согласно которой ответчиком неверно произведена калькуляция текущей задолженности по подписанным актам выполненных работ. Ответчик указывает, что им были произведены «работы по электрике и кровле», что не соответствует действительности, поскольку акт о выполненных работах по кровле и/или электрике сторонами не подписан, до настоящего времени (в течение 1.5 лет, начиная с 20.06.2023 года) ответчиком не было предпринято попыток подписать с ответчиком данный акт якобы выполненных работ. ООО «Техно-Ремонт» не приводит никаких доказательств выполнения указанных работ и/или передачи истцу каких-либо строительных материалов. Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют только о движении денежных средств между ответчиком и сторонними организациями, не являются документами, относящимися к настоящему спору, поскольку эти документы подтверждают лишь то, что ответчик, ведя хозяйственную деятельность, что-то у кого-то закупал для известных только ответчику целей, данные закупки никак не соотносятся с правоотношениями истца и ответчика. Ответчиком, в качестве не зафиксированных работ, указаны «разработка проекта внутреннего электроснабжения, внутреннего отопления котельной, водоснабжения и канализации» стоимостью 44000 рублей и «разработка проекта внутреннего электроснабжения, внутреннего отопления котельной, водоснабжения и канализации» стоимостью уже 66000 рублей (одни и те же работы указаны 2 раза). Вместе с тем, данные работы не содержатся в согласованной сторонами смете. При этом разработка проектной документации входит в стоимость договора, т. е. не может быть выставлена ответчиком как отдельная платная услуга. Просил отказать в применении ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, поскольку, с учетом длительности срока нарушения ответчиком своих обязательств, возросшей в указанный период в некоторых случая более чем в 2 раза стоимости строительных работ и материалов и линии поведения ответчика, направленной на затягивание судебного процесса, удовлетворение судом требований истца в части неустойки и штрафа лишь частично компенсирует истцу причиненный ответчиком вред.

Представитель ответчика ООО «Техно-Ремонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.207). Дополнительно представил в адрес суда письменные возражения на иск (л.д.63-69), согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных письменных возражений следует, что между Ответчиком и Истцом был подписаны акты приема-передачи выполненных работ от 29.03.2022года, 17.05.2022года, 09.06.2022года, 20.06.2023года, в соответствии с которыми работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки и истец не имеет претензий по выполненным работам. Кроме того за нарушение сроков выполнения работ ООО «Техно-Ремонт» возместил Истцу ущерб в размере 112098,00 руб., сумму по затратам электроэнергии в размере 57000 руб., в связи с чем истец не имеет никаких претензий к Ответчику по просрочке срока выполнения работ. Итого по 4-м актам выполненных работ ответчиком выполнены работы на общую сумму 7244089 руб. В связи с чем остаток долга по пописанным актам выполненных работ перед истцом составляет 1118627 руб. При этом ООО «Техно-Ремоент» закупил материалы и выполнил работы по электрике и кровле, которые не были зафиксированы актами выполненных работ общую сумму 1272495,9 рублей. Всего ответчиком были закуплены материалы и выполнены работы на общую сумму: 8516584,90 руб. Ответчик полностью израсходовал, полученные от истца денежные средства, исходя из расчета, истец остался должен Ответчику 153868,9 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ. Не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы для определения точной суммы израсходованных материалов и выполненных работ на строительство спорного дома.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Техно-Ремонт» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика согласно смете строительство дома на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, с/т «Подмоклово» в районе д. Подмоклово, уч-к 

<

номер>, в течении 6 месяцев с момента принятия земельного участка исполнителем (л.д.19-23).

Согласно п.1.5 подрядчик имеет право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом заказчика. Изменения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. 

В соответствии с п.1.8 данного договора, срок выполнения работ по договору может быть продлен на срок действия обстоятельств временной неопределимой силы, к которой относятся временные (сезонные) розливы рек, паводки, снежные заносы дорог и путей доставки объекта строительства, критические для ведения работ строительства понижение температуры (от -15 С*), затяжные дожди, препятствующие строительству объекта, постановления государственных органов по организации движения большегрузного транспорта в период паводков, розлива рек, температурных режимов эксплуатации дорог, эпидемиологического состояния, карантин и иные обстоятельства. 

Как следует из п.2.1. договора - стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору на момент согласования предварительной сметы, составляет 9685859,00 руб. В данную стоимость входит разработка рабочего проекта дома.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ оплачивается заказчиком в следующем порядке – первый авансовый платеж по настоящему договору выплачивается заказчиком исполнителю в размере 2553515,00 руб. – 100% оплата за материалы в разделе «Нулевой цикл (фундамент)», «Стены 1,2 этажа», «межэтажное перекрытие, армопояса», согласно приложению №1 в срок до 10 ноября 2021 года. Оплата за работы производится заказчиком исполнителю по факту выполненных работ. Перед началом работ последующего раздела, согласно приложению №1 «смета на строительство дома», заказчик оплачивает аванс исполнителю – 100% оплата за материалы. 

В соответствии с п.2.4 договора – работа выполняется строго по смете. Все работы, неуказанные в смете, считаются дополнительными работами и оплачиваются отдельно. В сумму договора включена стоимость строительных материалов, которые закупает непосредственное исполнитель.

Согласно представленной смете, строительство дома состоит из 10 этапов: 1 этап – нулевой цикл (фундамент), стоимость работ составляет 1452190 руб.; 2 этап – стены 1 этажа, стоимость работ составляет 850335 руб.; 3 этап – межэтажное перекрытие, армпояса, стоимость работ составляет 1077940 руб.; 4 этап – стены 2 этажа, перегородки, стоимость работ составляет 929370 руб.; 5 этап – стропильная система кровли, утепление, стоимость работ составляет1274295 руб.; 6 этап – кровельное покрытие, стоимость работ составляет 1028235 руб.; 7 этап – заполнение оконных и дверных проемов, стоимость работ составляет 434320 руб.; 8 этап – отделка фасада, стоимость работ составляет 1417944 руб.; 9 этап – внутренние инженерные коммуникации, стоимость работ составляет 671010 руб.; 10 этап – внутренняя отделка, стоимость работ составляет 813030 руб. Кроме того доставка и вывоз строительного вагончика – 28000 руб. Общая стоимость работ по указанной смете составляет 9976669 руб., из которых: 5789894 руб. – общая стоимость материалов, машин и механизмов, 4186775 руб. – общая стоимость работ (л.д.24-31).

09.11.20221 истец ФИО1 перечислила денежные средства в пользу ООО «Техно-Ремонт» по договору №М-С 5705 от 19.10.2021 в сумме 2553515,00 руб., 29.03.2022 в сумме 550470,00 руб., 31.05.2022 в сумме 250895,00 руб., 22.06.2022 в сумме 309520,00 руб., 19.07.2022 в сумме 1326330,00 руб., 26.06.2023 в сумме 3371986,00 руб., а всего в общем размере 8362716,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным-кассовым ордерам №1 от 09.11.2021, №2 от 29.03.2022, №3 от 31.05.2022, №4 от 22.06.2022, №5 от 19.07.2022, №6 от 26.06.2023 (л.д. 33-34).

На основании акта о передаче земельного участка под строительство от 01.12.2021, заключенного между ООО «Техно-ремонт» и ФИО1, последней передан под строительную площадку исключительно в целях строительства объекта земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, с/т «Подмоклово» в районе д. Подмоклово, уч-к 

<

номер> (л.д. 32).

В счет исполнения условий договора на выполнение работ по строительству дома, между ООО «Техно-ремонт» и ФИО1 подписаны следующие акты: акт приема-передачи выполненных работ от 29.03.2022 по 1 этапу – работы по возведению фундамента, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора, заказчик претензий к выполненным работам не имеет; акт приема-передачи выполненных работ от 17.05.2022 по 2 этапу – работы по возведению стен первого этажа, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора, заказчик претензий к выполненным работам не имеет, согласно приложенной смете стоимость работ по данному этапу составила 797155 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 09.06.2022 по 3 этапу – работы по устройству межэтажного перекрытия дома, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора, заказчик претензий к выполненным работам не имеет, согласно приложенной смете стоимость работ по данному этапу составила 813215 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 20.06.2023 по 4, 5, 7, 8 и 10 этапам, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме с просрочкой в 386 дней, сумма просрочки составила 112098,00 руб., которую исполнитель возместил заказчику, а заказчик не имеет никаких претензий к выполненным работам и по просрочке срока выполнения работ к исполнителю, согласно приложенной смете стоимость работ по данным этапам составила 3801409,00 руб.; (л.д.51,52-53,54-55, 56-58). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Техно-ремонт» является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности ООО «Техно-ремонт» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 35-50).

14.08.2024 ФИО1 в адрес ООО «Техно-ремонт», направлена претензия, согласно которой истец уведомила ответчика об отказе от исполнения заключенного спорного договора и просит считать его расторгнутым с даты получения настоящей претензии, а так же просит вернуть ей оплаченную по договору сумму в размере 1498749 руб. 00 коп. и возместить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ. (л.д. 61, 62-63, 64). Претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение несения расходов по оплате материалов для строительства спорного дома, ООО «Техно-ремонт» представлены: платежное поручение №1112 от 03.07.2024 на сумму 120857,04 руб., счет на оплату №УТФ00003781 от 27.06.2024, платежное поручение №182 от 18.03.2024 на сумму 66000,00 руб., платежное поручение №262 от 10.11.2023 на сумму 44000,00 руб., платежное поручение №25 от 12.01.2023 на сумму 222212,14 руб., платежное поручение №2655 от 29.11.2022 на сумму 417476,72 руб., счет на оплату №12 от 12.03.2024, счет на оплату №16192 от 06.12.2023, счет на оплату №УО-00006648 от 10.01.2023, счет на оплату №УО-00006713 от 10.01.2023, счет на оплату №УО-01783310 от 25.11.2022 (л.д.99, 100, 109-112, 122, 152-156).

В материалы дела стороной ответчика представлены: проект инженерных систем дома и рабочий проект по электрооборудованию (л.д.127-157, 157-166). 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

К правоотношениям сторон, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в счет исполнения договора от 19.10.2021 в сумме 8362716 рублей. 

Между тем, подрядчиком обязательства по Договору подряда выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено. 

При этом суд исходит из того, что ответчику, не согласному с заявленной суммой ущерба, судом неоднократно разъяснялся порядок предоставления доказательств, в том числе и путем назначения по делу судебной экспертизы, о которой ООО «Техно-Ремонт» заявлено не было.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору подряда в полном объеме не исполнил, доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены, или невыполнение обязательств по вине истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное расторжение договора в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 1498749,00 руб. (8362716 (сумма, оплаченная истцом) -6863969 (сумма выполненных работ ответчиком) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что ответчик полностью израсходовал, полученные от истца денежные средства, исходя из расчета, истец остался должен ответчику 153868,9 руб., суд считает не состоятельным, поскольку доказательств выполнения работ по кровле и/или электрике, передачи истцу каких-либо строительных материалов ответчиком не представлено (акты выполненных работ, переписка и т.п.). Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют только о движении денежных средств между ответчиком и сторонними организациями, не позволяют отнести их к настоящему спору. Ответчиком, в качестве не зафиксированных работ, указаны «разработка проекта внутреннего электроснабжения, внутреннего отопления котельной, водоснабжения и канализации» стоимостью 44000 рублей и «разработка проекта внутреннего электроснабжения, внутреннего отопления котельной, водоснабжения и канализации» стоимостью уже 66000 рублей (одни и те же работы указаны 2 раза). Вместе с тем, данные работы не содержатся в согласованной сторонами смете. При этом разработка проектной документации входит в стоимость договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу неустойки по договору 

<

номер> от 19.10.2021 за нарушение сроков выполнения работ (с 26.06.2023 442 дня) в размере 1498749 руб. 00 коп. 

Согласно расчету размер неустойки составляет 19873411,70 руб. (1498749 х 3% х 442 дня) (л.д. 8). Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки ограничен размером цены отдельного вида выполнения работы, истец снизил размер неустойки до 1498749 руб. 

Согласно п. 5.5 Договора 

<

номер> 19.10.2021 в случае нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 1 ст. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку условия договора 

<

номер> от 19.10.2021 - п.5.5 ущемляет права истца как потребителя, он является ничтожным, в связи с чем, применению подлежит неустойка в размере 3%, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика просил применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с позицией пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, характер нарушений, период нарушения, с учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 750 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а именно нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО1, не усмотрев оснований для его снижения, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 124 374,50 руб., исходя из расчета: (1498749 руб. + 750000 руб. / 2)

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в порядке пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ при цене иска 2997498 рублей, превышающей 1000000 рублей – 34975 рублей, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 1000000 рублей, в размере 25000 рублей по требованиям материального характера, а также 3000 рублей по требованиям нематериального характера, а всего 28000 рублей. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор 

<

номер> от 19.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Техно-Ремонт», расторгнутым с 19.08.2024.

Взыскать с ООО "Техно-Ремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) денежные средства:

- 1498749 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек в счет возврата оплаты по договору 

<

номер> от 19.10.2021; 

- 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в счет оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 

<

номер> от 19.10.2021; 

- 1 124 374 (один миллион сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек – в счет оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 34975 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Техно-Ремонт" о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Техно-Ремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет г.о. Серпухов государственную пошлину в доход государства в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.