Дело № 2-887- 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 06.06.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 646678 руб. 42 коп. под 23,50 % на срок по 06.06.2022 г., а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. 09.11.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2, согласно которых была осуществлена реструктуризация задолженности по новому графику платежей. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 623125 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 173395 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 273 руб. 33 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1368 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11181 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 646 678 руб. 42 коп. на цели личного потребления, под 23,50 % на срок 60 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. ( пункт 8).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).( пункт 12).

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым согласился с его условиями и содержанием, а также с содержанием Общих условий кредитования.

09.11.2015 г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого была проведена реструктуризация задолженности по новому графику платежей.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчиком указанный кредит.

Условия по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 13 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 798 163 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг в размере 623125 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 173395 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 273 руб. 33 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1368 руб. 80 коп.,

В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось неисполненным.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и сумму начисленных процентов в судебном порядке.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, в судебном заседании исследован, ответчиков в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнут и не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика ФИО1, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2015г, заключенный между ФИО1 и ПАО«Сбербанк России» 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 798 163 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере11181 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.