Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калугиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ), решением Апшеронского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи ознакомленным с решением суда, достоверно зная об установленных ограничениях, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона №64-ФЗ, совершил ряд административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение установленных административных ограничений, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., в нарушение установленных административных ограничений, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных административных ограничений, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, употреблял алкогольную продукцию в общественном месте. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены и понятны ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласившись с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель исключил из описательной части обвинения и из перечня доказательств обвинительного постановления, постановление мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отменой данного постановления и прекращения производства по делу, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя: показаниями ФИО1 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО8

<

данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> материалами дела об административном надзоре 

<

данные изъяты> постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколами выемки и осмотра контрольно-наблюдательного дела административного надзора в отношении ФИО1, постановление о признании дела вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о личности и состоянии здоровья. 

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого деяния у ФИО1 выявлены органические эмоционально лабильные (астенические) расстройства резидуально органического генеза, которые не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной общего режима. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 2 975 рублей, выплаченная адвокату ФИО7, участвующей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать отбытым. 

Процессуальные издержки в сумме 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя: контрольно-наблюдательное дело административного надзора в отношении ФИО1, оставить в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>