Дело № 2-771 / 2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-001018-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН площадь вышеуказанной квартиры составляет 40,9 кв.м. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, он, не получая разрешения, произвел реконструкцию квартиры, холодную веранду переделал в теплую жилую комнату, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Согласно технического паспорта №1 от 10.07.2019г. общая площадь жилого помещения в настоящее время составляет 46,7 кв.м. Целевое назначение помещения не изменилось. 

При этом проектная и разрешительная документация на возведение пристроя не была получена. Решением от 24.07.2019г. №1195-03-32 администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения в связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно экспертного заключения №-Д от 30.07.2019г., жилое помещение, а именно 2-х комнатная квартира принадлежащая истцу, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Реконструированное жилое помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья соседей и иных граждан.

Просит, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в реконструированном виде общей площадью 46,7 кв.м, а также признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,7 кв.м.. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по мотивам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2018г. он приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в доме барачного типа, состоящего из 4 квартир. Квартира была однокомнатная, общей площадью 40,9 кв.м. При этом, в квартире имелась холодная веранда. В целях улучшения жилищных условий он утеплил стены в холодной веранде, заменил окно, провел отопление. В результате чего вместо холодной веранды у него получилась новая жилая комната. При этом ни фундамент, ни кровлю он не менял. Поскольку в доме появилась новая комната, изменилась площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет 46,7кв.м. При обращении к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, он получил отказ, поскольку реконструкция не была согласована с отделом архитектуры и на нее не было получено соответствующего разрешения. Реконструированное помещение не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает интересы соседей, поскольку комната переделана и соответствует площади холодной веранды. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Сосновского городского поселения – в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО2 в суд поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указал, что возражений относительно заявленных ФИО1 требований не имеет, просил принять решение в соответствии с законодательством (л.д.31). 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области –ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором указала, что по сведениям ЕГРН за ФИО1 23.03.2018г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, а именно - квартиру расположенную на 1 этаже строения по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,90 кв.м, статус квартиры - ранее учтенный, дата постановки на учет 24.02.2014г. Согласно исковому заявлению была реконструирована квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером №, что свидетельствует и о реконструкции многоквартирного дома в целом. Документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию, а также на ввод его в эксплуатацию (55 Градостроительного кодекса РФ), у истца отсутствуют, что свидетельствует о самовольности реконструкции (статья 222 ГК РФ). Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя Управления. (л.д.33-35). 

Третье лицо ФИО4 не возражает против сохранения принадлежащей истцу квартиры в реконструированном состоянии. Суду пояснила, что приходится матерью истцу. Сама она живет в квартире № 2 этого же дома. Квартира сына никому из соседей не мешает. Дом фактически остался в том же состоянии в каком и был. Из холодной веранды сын сделал теплую комнату, в той же площади какая была и холодная веранда. 

Третье лицо – ФИО5 (собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых уведомлений. Возражений на иск суду не представила. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 02.07.2019г. Согласно выписке площадь вышеуказанной квартиры составляет 40,9 кв.м (л.д. 11).

Согласно технического паспорта жилого помещения на 

<

адрес>, составленного по состоянию на 10.07.2019г. Вятскополянским представительством КОГБУ «БТИ» общая площадь квартиры составляет 46,7 кв.м. Квартира двухкомнатная, площадь комнат 18,3 кв.м. и 7,2кв.м. Также в квартире имеется коридор 5,2 кв.м., кухня 8,6 кв.м., туалет 1,6 кв.м., ванная 5,8кв.м. (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, реконструкция квартиры произведена ФИО1 самовольно. Проектной и разрешительной документации на реконструкцию не было получено.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.Как следует из объяснений истца, отзыва представителя администрации Сосновского городского поселения, материалов гражданского дела, фактически истцом выполнена реконструкция и переоборудование принадлежащего ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Статья 1 Градостроительного КодексаРоссийской Федерации дает понятие реконструкции - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.Такие требования истцу не предъявлялись.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом после реконструкции, связанной со строительством жилого пристроя к 

<

адрес>», однако ему было отказано, поскольку им не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кировской области» № 01-37-2019-Д от 30.06.2019 - жилое помещение, а именно 2-х комнатная квартира принадлежащая истцу, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 9-10).

Кроме того, от собственников соседних жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> возражений против сохранения принадлежащей истцу квартиры в реконструированном состоянии в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану БТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция квартиры велась собственником квартиры в пределах площади и границ земельного участка, находящегося под квартирой, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.Поэтому реконструированная истцом квартира с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади за счет пристройки, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры судом не установлено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, таким образом, заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.Поскольку в результате работ по реконструкции квартиры изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухня площадью 8,6 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванная площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 18,3 кв.м,, жилая комната площадью 7,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м.

Решение является основанием для подготовки технических планов на реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу. 

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости по заявлению любого заинтересованного лица. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья - Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года. 

Судья- Л.И.Колесникова.