УИД 11RS0001-01-2025-007759-15 Дело № 2а-5676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий его содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России, в котором, ссылаясь на обстоятельства дела № 2а-3312/2023 по его административному исковому заявлению, оставленному судом без рассмотрения, указывая о том, что в результате отсутствия в камерах исправительного учреждения надлежащей вентиляции, он приобрел заболевание туберкулез, просит признать незаконными действия административного ответчика и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1000000 руб. 

Определениями суда к участию в деле привлечены ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец требования административного иска поддержал, настаивал на том, что возникновение у него заболевания туберкулез связывает с отсутствием надлежащей вентиляции помещений исправительного учреждения ФКУ СИЗО – 1 ФСИН России, иных доводов как основания для признания незаконными действий и присуждения в его пользу денежной компенсации не заявляет. 

Административными ответчиками, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечено.

Заслушав позицию административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, материалы дела № 2а-3312/2023, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. 

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и с учетом периода заявленных требований утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. 

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В случае нарушения предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ).

Материально-бытовое обеспечение подразумевает создание подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России. 

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, размещался в камерах исправительного учреждения. 

Согласно сведениям административного ответчика на дату разрешения дела документы по вопросам условий содержаний лиц в заявленный период, копии журналов уничтожены, о чем представлен соответствующий акт. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение (пункт 8).

Как указано ранее и следует из положений статьи 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

В силу требований статьи 32 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил № 189). 

Разрешая требования с учетом доводов иска и фактических обстоятельств, суд руководствуется следующим.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). 

При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, спецлитература за период 2012 года, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, касающиеся размещения административного истца в камерах исправительного учреждения в указанный период, а также обустройства камер, их вентиляции, уничтожены, о чем представлены соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения административного истца в камерах учреждения в спорный период, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение надлежащей вентиляции камеры, в которой находился административный истец, не представляется возможным. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № 2а-3312/2023 на основании имеющихся сведений медицинской части с целью проверки обоснованности доводов и требований административного истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

По результатам проведения экспертизы согласно заключению № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Разрешая требования с учетом выводов экспертов, суд исходит из того, что 

<

данные изъяты>. 

Пациент с 

<

данные изъяты> никогда не выявляется в момент первичного инфицирования. Развитие 

<

данные изъяты> зависит от состояния иммунной системы (эндогенные факторы), а также от повторного контакта с 

<

данные изъяты>). Значение в развитии заболевания имеют социальные факторы (психологический комфорт, санитарная грамотность, жилищные условия и т.д.) 

По утверждению экспертов в заключении от момента заражения до развития болезни может пройти от нескольких недель до нескольких лет. 

Как указали эксперты в заключении, установить источник и момент инфицирования ФИО1 возбудителем 

<

данные изъяты> по представленной медицинской документации не представляется возможным: отсутствуют данные туберкулинодиагностики, сведения о наличии контакта с больным активной формой 

<

данные изъяты>. 

В отсутствие сведений о контакте истца с больным 

<

данные изъяты> в период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, высказаться о том, что он был заражен 

<

данные изъяты> в данный период, не представляется возможным. ФИО1 на момент поступления в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми мог быть уже инфицирован 

<

данные изъяты>. На начальных этапах 

<

данные изъяты> часто протекает бессимптомно. 

Экспертами одновременно отмечено, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию «

<

данные изъяты>» не выявлено: проведено обследование и назначено лечение своевременно и в полном объеме в соответствии с приказом Министерства здравоохранения от 21.03.2003 № 109 «

<

данные изъяты>». 

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1 после поступления в учреждение УФСИН России по Республики Коми; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Оценивая правомерность требований иска в изложенной части, суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено. 

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, проверить условия содержания истца на предмет наличия надлежащей вентиляции камер исправительного учреждения с учетом заявленных административным истцом нарушений, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд в том числе с учетом выводов в экспертном заключении приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения. 

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя. 

Принимая решение по доводам иска, суд учитывает и исходит из того, что, как указано в экспертном учреждении, несмотря на то, что условия проживания, в данном случае содержания в исправительном учреждении, имеют значение в развитии заболевания, 

<

данные изъяты> происходит в результате проникновения МБТ в организм.

В этой связи, оценивая правомерность заявленных требований по указанным в административном исковом заявлении основаниям, – возникновения у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> в результате отсутствия в камерах исправительного учреждения надлежащей вентиляции помещений в период 2012 года, суд с учетом положений закона и фактических обстоятельств не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований иска, руководствуясь тем, что доказательств нарушения заявленных прав административного истца в результате действий административных ответчиков при разрешении заявленных требований не установлено. 

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ.

Руководствуясь тем, что объективных данных, свидетельствующих о необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по доводам иска не установлено, суд не находит достаточных оснований для присуждения в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

С учетом выводов в настоящем решении, в отсутствие доказательств нарушения заявленных прав административного истца, суд приходит к выводу об оставлении поданного ФИО1 административного искового заявления без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина 

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.