РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2012 г. между клиентом ФИО3 и ОА «Связной Банк», был заключен кредитный договор№№, в связи с неисполнение условий которого у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64697,32 рублей. 

23.04.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд: взыскать сФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2012г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 64697,32 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2140,92 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (до вступления в брак 07.11.2017 г. Бетканова) С.Д.в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.01.2012г. между ФИО3 и ОА «Связной Банк», был заключен кредитный договор№S_LN_5000_323257 по оформлению банковской карты с лимитом 40 000.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление, Анкета, подписанные должником, Тариф по выпуску и обслуживаний кредитных карт, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с общими условиями (п.5.16) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В требовании о полном погашении долга, сформированном Банком 30.07.2014 года, был установлен срок полного погашения долга – до 11.09.2014 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

20.04.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 20.04.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 64697,32 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от 23.04.2015 года.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Последнее пополнение счета согласно, предоставленному банком расчету задолженности по договору кредитной линии, было произведено ответчиком 16.10.2013 года.

Требование о полном погашении долга ФИО5 от ООО «Феникс», представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате оплаты, ни о его оправке ответчику.

25.04.2015 года ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от Банка.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска".

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ( п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела» (пункт. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с истечением срока исковой давности по требованию ООО «Феникс» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с 16.10.2013 года никаких платежей по кредитному договору на счет истца или банка не перечислено.

Как указывает истец в обоснование иска, задолженность по договору в сумме 64697,32 рублей образовалась в период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года. Однако, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, составленному банком 21.04.2015 года, задолженность в сумме 64697,32 рублей была сформирована на дату 11.09.2014 года и до даты уступки прав требования не менялась. При этом в требовании о полом погашении долга срок возврата долга Банком установлен – 11.09.2014 год. 

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области 01.08.2017 года, судебный приказ вынесен 04.08.2017 года. 14.09.2017 года судебный приказ был отменен.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности по настоящему делу составила 42 дня, то есть менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 14.03.2018 года.

Данный иск поступил в Красноярский районный суд 06.05.2019 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности, для предъявления настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек 14.03.2018 года, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «ФЕНИКС» так же не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья 

<

> Е.В.Черкасова 

<

>