Судья Юсупова А.У. дело №-22-333/2020 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 25 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Тхакаховой А.А.,,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

адвоката Кудаева А.Р. в защиту интересов осужденного Жашаева И.М., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчика Абазова Т.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года, которым

Жашаев Исмаил Магометович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР. 

<

адрес>, ранее судимый 22.01.2020 года Баксанским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 22 января 2020 года более строгим по настоящему приговору, Жашаеву И.М. окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено наказание Жашаеву И.М. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора постановлено возложить на ФКУ УИИ УФСИИ РФ по КБР по месту жительства Жашаева И.М.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Жашаев И.М. признан виновным в незаконном приобретении 24.10.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут возле мусорного контейнера, установленного около 

<

адрес> 

<

адрес> КБР, наркотического средства – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина) массой 1,29 грамма, в значительном размере и его незаконном хранении без цели сбыта в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк синего цвета, до 00 часов 05 минут 25.10.2019 года, то есть, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Жашаев И.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и прокурором, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Абазов Т.Р. просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания.

Указывает, что согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с действующим законодательством сложение назначенных наказаний отличается от принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Непреложным правилом при применении принципа полного или частичного сложения наказаний является то, что окончательное наказание, во всяком случае, должно быть больше любого из назначенных наказаний за каждое преступное деяние. А принцип поглощения подразумевает назначение окончательного наказания, которым одна мера наказания - более строгая, поглощает менее строгое наказание, включая и дополнительные виды.

В нарушение указанных требований суд указав в приговоре о назначении Жашаеву И.М. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически применил принцип сложения, что повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение чрезмерно строгого наказания, указывается в апелляционном представлении.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания являются основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом нарушение закона и несправедливость окончательного наказания могут быть исправлены судом апелляционной инстанции без отмены приговора, указывается в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, исключить из него применение в отношении осужденного Жашаева И.М. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, а приговоры в его отношении исполнить самостоятельно; выступление адвоката Кудаева А.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жашаева И.М., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жашаев И.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для его осуждения

Юридическая оценка действиям Жашаева И.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Жашаеву И.М., суд учел требования статьи 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жашаева И.М. суд признал полное признание им своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жашаева И.М., судом не установлено.

При назначении наказания Жашаеву И.М. судом также учтены наличие у него постоянного места жительства, его положительная характеристика с места жительства, то, что он на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Жашаеву И.М. наказания не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом первой инстанции правильно указано в приговоре, что рассматриваемое по этому делу преступление Жашаевым И.М. совершено до вынесения приговора Баксанского районного суда КБР от 22 января 2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговоры в отношении Жашаева И.М. - Баксанского районного суда КБР от 22.01.2020 года и Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года - подлежат исполнению самостоятельно, поскольку, отбытие Жашаевым И.М. назначенного Баксанским районным судом КБР от 22.01.2020 года по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, является справедливым наказанием, соответствующим содеянному, личности осужденного.

Применение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания в отношении Жашаева И.М. приведет к необоснованному вмешательству в резолютивную часть приговора Баксанского районного суда КБР от 22.01.2020 года с исключением из него указанного дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению с изменением приговора Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года в отношении Жашаева И.М., исключением из него указания о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и дополнением приговора указанием о самостоятельном исполнении приговоров в его отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года в отношении Жашаева Исмаила Магометовича изменить.

Из приговора исключить указание о применении части 5 статьи 69 УК РФ и приговоры в отношении ФИО1 - Баксанского районного суда КБР от 22.01.2020 года и Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2020 года – исполнять самостоятельно.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Т. Н. Багова