Дело №2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении долей в праве собственности на часть жилого дома, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском об установлении размера доли в праве собственности на часть жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что имеет на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества 1/2 долю части жилого дома № по указанному выше адресу. Изначально часть жилого дома № принадлежала ФИО6 по решению народного суда г. Дмитрова от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе дома в натуре между собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подарила часть дома ФИО7 и ФИО8 – отцу истца в равных долях по 1/2 доле в праве, однако в правоустанавливающем документе (договор дарения доли домовладения) неверно указан объект сделки, а именно: вместо 1/2 доля части домовладения указано – 1/4 доля всего домовладения. Отец истца ФИО8 умер, наследником к его имуществу, в том числе 1/2 доли части домовладения, является истец. В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9 на имя истца не верно указана доля, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения на иск не предоставили.

Судебные повестки ответчиками не получены, однако это обстоятельство не может служить основанием к отложению дела, поскольку сведений о том, что они по указанному адресу не проживают, суду сообщено не было, в связи с чем, в силу положений ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

Третье лицо – нотариус Дмитровской нотариальной конторы Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами дома 

<

адрес>.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен реальный раздел указанного дома между ФИО6 и ФИО10, согласно которого дом был разделен по 1/2 части каждому с указанием конкретных жилых и не жилых помещений (л.д. 8-9).

ФИО6 подарила отцу истца ФИО8 1/2 долю части жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным секретарем исполкома Икшанского Совета народных депутатов Дмитровского района Московской области, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 11).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу, в том числе 1/2 доли части домовладения № ул. 

<

адрес> является истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9 (л.д. 14) и Соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года тем же нотариусом (л.д. 13). 

Другими совладельцами указанной части домовладения являются ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 (1/3 доля всего домовладения), ФИО5 (2/3 доли домовладения).

Государственная регистрация права собственности на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Управлением Росреестра Московской области приостановлена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7) по причине противоречия между заявленным правом долевой собственности на весь дом и уже зарегистрированным правом на строения, образованные в результате его раздела по вступившему в законную силу решению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № года (л.д. 8-9). Причины, препятствующие регистрации права собственности истца, не устранены.

Судом установлено, что фактически истец принял наследство в виде доли части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 38, в размере 1/2 доли.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пояснений истца судом установлено, что истец ФИО1 фактически принял наследство, нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 14) и удостоверено Соглашение о разделе домовладения (л.д. 13), объектом которых являлась 1/4 доля всего домовладения; государственная регистрация права истца на домовладение приостановлена и причины, препятствующие регистрации права в установленном законом порядке, не устранены.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 122 от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Основаниями для государственной регистрации прав, указанными в ст. 17 данного Закона являются… договоры и другие сделки. 

Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. 

Таким образом, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными и полагает признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56,57,67, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить размер доли в праве собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания доли от части дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: