Дело №а-2682/2024

УИД 91RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А., 

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием административного истца – ФИО4, 

представителя административного ответчика – ФИО8, 

представителя заинтересованного лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, начальнику ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо – Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать неправомерными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства и повторного удержания штрафа в размере 30 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФИО7 старшего судебного пристава ФИО6 ФИО5 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика ФИО2 и вернуть истцу излишне удержанную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, удержать с административного ответчика в пользу административного истца моральный ущерб в размере 100 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым принято постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в суме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30 000 рублей уплачен. Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках производства которого постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № повторно удержаны 30 000 рублей. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО7 – старшим судебным приставом ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> жалоба признана полностью обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неправомерными. Административный истец указывает, что до настоящего времени удержанные денежные средства не возвращены, что нарушает его права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - начальник ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление федерального казначейства по 

<

адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, указав, что излишне удержанные средства не возвращены до настоящего времени. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальника ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 и представитель заинтересованного лица просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – штраф в размере 30000 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение № о погашении задолженности должником в установленный для добровольного погашения срок, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление с ответом о приобщении информации к материалам исполнительного производства.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, взысканные с расчетного счета должника ФИО4, открытого в Симферопольском филиале АБ «Россия», указанные денежные средства перечислены на банковские реквизиты взыскателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью, подтвержденного платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит, в частности, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1).

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трёх суток со дня его вступления в законную силу (часть 2).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трёх суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 14 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранения имущества должника, которое в процессе принудительного взыскания возможно реализовать или изъять, вправе наложить арест на имущество должника в период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику об обращении взыскания на имущества должника предусмотрены главой 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу требований части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в процессе осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, выразившиеся в исполнении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены с целью обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №#1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение № о погашении задолженности должником.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО7 – старшим судебным приставом ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> жалоба признана полностью обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неправомерными. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признаны неправомерными, права административного истца восстановлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторного признания аналогичных требований в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части возложения обязанности направить в адрес УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) уведомления о возвращении излишне удержанных средств в размере 30 000 рублей, с учетом непоступления данных денежных средств административному истцу на момент рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства того, что в отношении административного истца в рамках оконченного исполнительного производства продолжают действовать какие-либо ограничения или судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по уплате административного штрафа, отсутствуют. Обстоятельства непоступления излишне удержанных средств в размере 30 000 рублей являются мерами технического характера и не влекут нарушений прав и законных интересов административного истца неправомерными действиями административных ответчиков, в связи с чем не усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, начальнику ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо – Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 и непосредственно ФИО7 судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> направить в адрес УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) уведомления о возвращении излишне удержанных средств в размере 30 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – штраф в размере 30000 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>).

В удовлетворении остальных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.А. Собакин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.