Дело № 5-5/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 февраля 2024 года 

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Донца Е.С., защитника Андреева М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении указано, что 28.11.2023 в 12 час. 05 мин. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность по изготовлению и продаже шаурмы в нестационарном торговом объекте, то есть ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2023 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. 

В судебном заседании защитник ФИО5 вину не признал, пояснил, что ФИО6 является гражданином Республики Армения, которая входит в Евразийский экономический союз, в связи с чем ограничения, установленные на работу в нестационарных торговых объектах, не распространяются на граждан 

<

данные изъяты>. ИП ФИО1 не знал и не имел возможности узнать, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение сроков пребывания в Российской Федерации. При этом ИП ФИО1, согласно протоколу, не вменяется принятие на работу иностранного гражданина, нарушившего сроки пребывания в России. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО6 находится на территории России незаконно, у ИП ФИО1 имела возможность обратить в орган, уполномоченный по вопросам миграции, для установления возможности привлечения ФИО6 к трудовой деятельности. 

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.Частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с пп. «к» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Судом на основании исследования доказательств установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность по изготовлению и продаже шаурмы в нестационарном торговом объекте, то есть ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2023 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснения ИП ФИО1;

- копия паспорта ИП ФИО1;

- выписка из ЕГРИП;

- распоряжение от 23.06.2023 о проведение внеплановой выездной проверки,

- акт проверки от 26.06.2023,

- ответ администрации г. Нижнего Новгорода, 

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему

- фотоматериал.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении письменных документов, способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре проведения проверочных мероприятий суд не усматривает. Убедительных доказательств обратного судье не представлено. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в виде розничной торговли нестационарном торговом объекте. 

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 по адресу: Нижний Новгород, Сормовское шоссе, около дома 4, «Уголок вкуса», путем запрета деятельности киоска «Уголок вкуса».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: Нижний Новгород, Сормовское шоссе, около дома 4, киоск «Уголок вкуса», сроком на 14 суток, путем запрета деятельности киоска «Уголок вкуса».

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Московскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик