Дело №2-664/2019 

11RS0002-01 -2019-000854-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 30 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Стасюк И.В., с участием старшего помощника прокурора Ануфриева В.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о восстановлении на работе в ПАО Сбербанк Коми отделение ... СДО 8617/0138 в должности старшего ФИО6, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда в сумме 100000 руб. Уточнила требования: просила о

восстановлении на работе в ПАО «Сбербанк» Коми отделении ... на ей постоянной ставке с сохранением временного перевода в доп.офис ... с сохранением отпуска и льготной оплаты дороги к месту отдыха и обратно ей и её иждивенцам. Если работодатель настаивает на отсутствии возможности восстановления на постоянной ставке, в связи с отсутствием отдела, согласна быть восстановленной на вновь введенную ставку старшего ФИО8. Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прежние.

В обоснование истец указывает, что в специализированном дополнительном офисе исполняла обязанности временно отсутствующего основного работника - старшего ФИО9 на основании приказа о переводе. Уволена с работы 01.03.2019 в связи с сокращением штата или численности сектора операционного качества. Увольнение полагает незаконным, поскольку в момент сокращения исполняла обязанности основного работника, находящегося в декретном отпуске. С приказом о прекращении временного перевода не знакомилась. Также истец указывает об отсутствии окончательного расчёта при увольнении, получении трудовой книжки по почте банка 12.03.2019.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласен. Указывает, что порядок проведения мероприятий по сокращению работодателем соблюден в полном объёме: истец предупреждена о предстоящем сокращении за 2 месяца, вакантные должности ей предложены в полном объёме; вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не подлежал рассмотрению, поскольку сокращены две из имеющихся ставки старшего ФИО10, а других аналогичных не имелось. Трудовая книжка направлена истцу на основании её заявления. При отсутствии нарушений трудовых прав истца, ответчик полагает также об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования, с учётом уточнения, поддержала. Пояснила, что ей не ясно, каким документом отменен её временный перевод, не понятно количество человек, указанное в приказе об утверждении изменений штатного расписания. После увольнения состоит на учёте в Центре занятости населения с получением пособия в размере среднего заработка, которое на момент рассмотрения получила за первый и второй месяц трудоустройства. Кроме

-2-

того, как пояснила истец, она отказалась от предложенного заключения срочного трудового договора на период отсутствия основного работника и не желает его заключения в настоящее время, желает продолжить работу на условиях временного перевода. Истец также пояснила, что уведомления о вакансиях получала, однако никак не отреагировала на предложение, поскольку считала, что он должны быть ей предложены в иной форме, кроме того, ни одна из вакансий её не устроила. От заключения срочных трудовых договоров истец также отказалась, поскольку такой работник недостаточно защищён. В день увольнения вакансии ей предложены не были. Истец также полагает, что ей не был выплачен окончательный расчёт при увольнении, и не выдана трудовая книжка.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск. В дополнениях указала, что в день увольнения истцу были выплачены все причитающиеся суммы. Позднее, истец получила пособие по временной нетрудоспособности, начислена и выплачена ежемесячная премия. С ФИО1 прекращен трудовой договор, следовательно, прекратились и обязательства по заключенным к нему дополнительным соглашениям, по временному переводу, в частности. При увольнении ФИО1 Банком соблюдены порядок и основания увольнения, кроме того, истец получила выходное пособие при увольнении, а также Средний заработок за второй месяц трудоустройства. 01.03.2018 вакантная должность имелась только одна - старшего специалиста в отделе технических средств охраны управления безопасности, которая неоднократно предлагалась истцу. Более свободных должностей не имелось.

Прокурор полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок сокращения соблюден, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приступила к работе в должности ФИО11 отдела розничного обслуживания и продаж (г.Воркута) филиала - Воркутинское отделение ... ОАО "Сбербанк России" (ПАО - после смены наименования) на условиях срочного трудового договора от 15.12.2011 № 522 на период отсутствия основного работника (приказ о приёме на работу от 15.12.2011 № 550-к).

В дальнейшем, с 01.01.2013 переведена на должность ... на неопределенный срок (приказ от 29.12.2012 № 916-к, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2013). А приказом от 02.12.2016 № 3377-К ФИО1 переведена старшим ФИО12 Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, с той же даты. К трудовому договору № 522 заключено соответствующее дополнительное

соглашение, местом исполнения трудовой функции работника является г. Воркута.

На основании приказа от 09.03.2017 № 2934/6-К с 10.03.2017 ФИО1 временно, на период отсутствия основного работника, находящейся в отпуске по беременности и родам, переведена на новое место работы - старшим менеджером по обслуживанию специализированного дополнительного офиса № 8617/0138 Коми отделения, с сохранением постоянного места работы. Указанный перевод согласован сторонами, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением к трудовому договору № 522 от 15.12.2011. С приказом о временном переводе истец также ознакомлена.

Приказом от 01.03.2019 № 242-к действие трудового договора № 522 от 15.12.2011 с ФИО1 - старшим ФИО13

1

-3-

оперативного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Коми отделения ... Северо-Западного банка прекращено, 01.03.2019, по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации. С приказом истец ознакомлена, запись об увольнении внесена в трудовую книжку работника. Трудовая книжка была направлена истцу в соответствии с её заявлением от 01.01.2019 и получена 12.03.2014, согласно росписи в реестре.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ временным переводом на другую работу является временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает сотрудник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Частью первой ст. 72.2 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. То есть, окончанием перевода в данном случае, является день выхода отсутствующего работника на работу.

По смыслу приведенных норм независимо от того, на какую должность и в какое структурное подразделение временно переведен работник, за ним сохраняется прежнее место работы (прежняя должность).

Поскольку перевод на другую работу представляет собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, соглашение о переводе является дополнительным соглашением к трудовому договору, изменяющим на определенный срок условия последнего. При этом трудовой договор, который был заключен с работником по прежней должности, не прекращает своего действия, а продолжает действовать на временно изменившихся условиях.

Оформляя соглашение о временном переводе, сотрудник и работодатель оговаривают изменение условий трудового договора на определенный период, по истечении которого работодатель обязан предоставить работнику прежнее место работы.

В рассматриваемой ситуации, прежнее место не могло быть сохранено, вследствие осуществления мероприятий по его сокращению. Каких-либо особенностей сокращения, для работников в отношении которых осуществлен временный перевод на другую работу ст.81 Трудового кодекса РФ не содержит.

Таким образом, сокращение такого работника (его основного места работы) производится на общих основаниях, с обеспечением гарантий, предусмотренных ст.ст. 178-180 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 26.09.2018 № 8617/254-0 утверждено изменение штатного расписания Коми отделения № 8617, в соответствии с которым по г.Воркуте исключены 4 должности старшего менеджера по обслуживанию.

В соответствии с приказами от 26.09.2018 № 8617/254-0, от 21.11.2018 № 8617/323-0 должность истца подлежала исключению из штатного расписания с 03.12.2018. 14.12.2018 истец была уведомлена о предстоящем сокращении

численности, о чём свидетельствует её подпись в уведомлении. При этом одновременно по г.Воркуте исключены были должности, аналогичные должности истца: старший менеджер по обслуживанию, всего 4 единицы.

-4-

...

...

Тот факт, что должность истца была фактически исключена, подтверждается, в том числе, штатными расписаниями с указанием перечня должностей и замещающих работников на 01 и 04 марта 2019 года. Истец не отрицала неоднократное предложение ей вакантных должностей, в том числе по Республике Коми, направленные на индивидуальный электронный адрес в системе ПАО Сбербанк, (17.01.2019, 01.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 27.02.2019), однако согласия на занятие ни одной из них истец не высказала, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что должности не сочла подходящими.

Действующее законодательством не предусмотрена строгая регламентация порядка и способов предложения работнику для ознакомления сведений о вакантных должностях. В данном случае, списки были направлены ФИО1 принятым в организации способом электронного сообщения, в том числе, на выделенный электронный адрес. Истец подтвердила получение списков и ознакомление с ними, а также игнорирование предложений по собственному усмотрению. В день увольнения, кроме ставки старшего специалиста отдела технических средств управления безопасности, неоднократно предлагавшейся истцу ранее, иных свободных ставок не имелось.

Отказалась истец и от заключения срочного трудового договора по должности, обязанности по которой исполняла на условиях временного перевода, согласно акту от 08.02.2019. Данное обстоятельство истец также подтвердила в судебном заседании.

Установлено, что вследствие принятого работодателем решения о сокращении штата, о котором работник ФИО1 уведомлена не позднее, чем за два месяца до дня уведомления, трудовой договор № 522 от 15.12.2011 с ней прекращен.

Все последующие за датой заключения договора изменения, оформленные соответствующими дополнительными соглашениями, являются неотъемлемой частью договора. При этом в трудовой договор с истцом заключен только один, он же прекращен. Дополнительные соглашения, вводящие изменения в него, не приобретают статус самостоятельного договора, не заменяют его и не продолжают своё существование во времени при прекращении трудовых отношений с работником.

Таким образом, при прекращении трудового договора прекращают существование все достигнутые соглашения (изменения) за период его действия.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений порядка сокращения, предусмотренных ст. 178-180 Трудового кодекса РФ. Приводимые истцом доводы о несвоевременной выплате заработной платы или выдаче трудовой книжки, не имеют отношения к вопросу о соблюдении порядка прекращения трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме - 

<

дата>.