УИД: 66RS0049-01-2020-001295-82

Дело № 2-503/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал следующее. 17.11.2016г. по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 53 285 рублей путем перечисления денежных средств на предоплаченную банковскую карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был предоставлен ФИО1 на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, годовая процентная ставка – 181,450 %, метод формирования графика – аннуитет, общая сумма переплаты – проценты за пользование займом 48466 рублей, общая сумма задолженности, подлежащей возврату составила 118 540 рублей. Срок возврата суммы займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Должник произвел частичную оплату в размере 50 902 рубля 32 копейки. Обязательства по договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, ответчик уклоняется от уплаты долга, на телефонные звонки не отвечает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа № ООО МФК «ЦФП» направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 198 478,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 13.04.2020г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. После отмены судебного приказа ответчик ФИО1 обязательства по договору займа от 17.11.2016г. не исполнял.

Задолженность ответчика ФИО1 на дату обращения в суд состоит из суммы задолженности по уплате основного долга - 36 340 руб., суммы задолженности по уплате процентов - 40 411 руб. 10 коп., суммы задолженности по уплате процентов за просрочку - 110 258 руб. 34 коп., суммы задолженности по уплате пени - 22 202 руб. 15 коп.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 36 340 рублей по Договору (Оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму по уплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2020 г. в размере 40 411 рублей; сумму по уплате процентов за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 258 рублей 34 копейки; сумму по уплате пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 202 рубля 15 копеек, всего взыскать 209 211 рублей 49 копеек, также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 292 рубля 11 копеек. 

Представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также направили отзыв на иск в котором ходатайствовали о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, отказать ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в удовлетворении требований. 

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 53285 рублей, ставка % годовых – 181.467%, сроком на 365 дней, ежемесячным платежом, согласно графика гашения кредита в размере 9879 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9871 рубль.

Согласно п.14 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

Согласно п. 17 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ способом предоставления займа является перечисление денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр». ФИО1 перечислены денежный средства в сумме 53285 рублей. То есть Банк перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В свою очередь ФИО1 при подписании кредитного договора взял на себя обязательство по своевременному выполнению условий договора, условиями которого предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в виде неустойки.

ФИО1 внес платеж во исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области - 10152,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области - 15750 руб. Внесение платежей и взыскание вышеуказанных сумм подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО1

Учитывая то, что договором займа оговорена дата обязательного платежа ФИО1, последний не вносил плату во исполнение обязательств по договору, соответственно ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» стало известно о нарушении своего права в день неоплаты планового платежа ответчиком ФИО1

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3160/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 198 478,24 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 13.04.2020г. судебный приказ № 2-3160/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области.

После этого, лишь ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. То есть нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий договора займа. 

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку по платежам, которые ответчик должен был осуществить в срок к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, по вышеуказанным периодам срок исковой давности истек, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отказу требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по платежам, которые ответчик должен был осуществить в срок к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15906 рублей (4571 рубль+5262 руб.+ 6073 руб.) за отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 5037 рублей (2405 руб.+1714 руб.+918 руб.) за отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z650424890805, п. 21 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, п.5.1 раздела 5 Общих условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей, Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

6976 руб. – плановый платеж. 6976 руб. х 20%:365= 3,8 %

3,8 % - неустойка за один день. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1063 дня)

1063х3,8%т = 4039,40 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1034 дня)

1034 х 3,8% = 3929,20 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1003 дня)

1003 х 3,8% = 3811,40 руб.

4039,40 руб.+ 3929,20 руб.+ 3811,40 руб.= 11780 рублей – сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1

Требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 22 202 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взыскании пени не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом применения сроков исковой давности, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32723 рубля, из них: 15906 рублей – сумма основного долга по кредиту, 5037 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 11780 рублей – сумма неустойки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32723 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 15906 рублей – сумма основного долга, 5037 рублей – сумма процентов за пользование займом, 11780 рублей – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании пени в сумме 22 202 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» 825 рублей 57 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова