№ 2-351/2021

УИД 30RS0009-01-2021-000531-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 21.02.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банк за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт -телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "Контакт -телеком" в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0102-06 от ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензия на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1:

- 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Нормами статей 388, 389.1, 390 ГК РФ установлена возможность передачи права требования по заключенному кредитному договору банком иному лицу.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 ГК РФ). 

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банк за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт -телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО " Контакт -телеком " в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.2. данного договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию получает все права Цедента в том числе право требовать от должников :

- п.2.1.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору на дату уступки прав;

- п.2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- п. 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

По условиям вышеуказанного договора цессии, к ООО " Контакт -телеком " переходит право требования в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода права требования, в том числе начисленные, не уплаченные проценты и сумма основного долга. 

Таким образом, условиями вышеуказанного договора прямо предусмотрено, что передается право требования суммы основного долга, а также процентов и пеней по состоянию на дату заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Право на дальнейшее начисление процентов и пени данным договором не передано, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Размер кредитной задолженности ФИО2 на момент заключения договора цессии N РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Далее право требования по долгу ответчика перед банком по договору между ООО " Контакт -телеком " в лице Конкурсного управляющего ФИО4 было передано ИП ФИО5 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии ИП ФИО5 передал право требования задолженности ответчика ИП ФИО1 по договору уступки прав требования №КО-0102-06 от 01.02.2021 года. 

Как усматривается из материалов дела, размер кредитной задолженности ФИО2 на момент заключения договора цессии N РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 составил 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Поскольку по условиям договора цессии к ООО "Контакт -телеком" переходит право требования в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода права требования, в том числе начисленные, не уплаченные проценты и сумма основного долга и Условиями договора также предусмотрено, что ООО "Контакт -телеком" не обладал правом дальнейшего начисления срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) требования истца о взыскании с ответчика - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскание процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от оплаты госпошлины, следовательно, госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 28.01.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ФИО2: 

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В мотивированной форме решение принято 24 июня 2021г.

Судья Е.А. Сидорова