Дело № 12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вяземский 06 декабря 2024 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи от 12.07.2024, считает, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно, не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения.

Защитник ФИО1 Козырева А.А., действующая на основании доверенности, представила дополнение к жалобе ФИО1, в котором указала, что дело мировым судьей было рассмотрено формально, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, в деле отсутствует качественная видеозапись, сотрудниками нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства не производилось, в связи с чем составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Козырева А.А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что 29.05.2024 он и инспектор ДПС ФИО4 находились на дежурстве по линии ГИБДД. Около полуночи в районе 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края ими был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором Юпитер 010088, у которого срок поверки не истек, целостность клейма не нарушена, по результатам измерений установлено состояние алкогольного опьянения 0,412 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, от подписи в акте отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, но по прибытии в медицинское учреждение отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, замечаний не указал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем также имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 29.05.2024 в 00 час. 48 мин. в районе 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований пункта2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,412 мг/л.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 8, 9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2024.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель ФИО1 отказался, факт отказа зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с применением видеозаписи видеорегистратора транспортного средства – патрульного автомобиля, борт №122, в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал, протоколы подписаны лично, с протоколами ознакомлен, копии протоколов получил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН N 279939 от 29.05.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ N 474763 от 29.05.2024; актом освидетельствования на состояние опьянения 27АА №175709 от 29.05.2024, чеком прибора алкотектора от 29.05.2024 с результатом освидетельствования ФИО1 0,412 мг/л, свидетельством о поверке средства измерений № С-АЮ/22-12-2023/303544666 (алкотектор Юпитер 010088 действителен до 21.12.2024); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК N 398382 от 29.05.2024; протоколом 27 ХА 215253 от 29.05.2024 о задержании транспортного средства и передаче его ФИО5; видеозаписью с фиксацией процессуальных действий, проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, которая представлена на двух дисках, имеет технические недостатки, но в целом отражает процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, которые в совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено, для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД применялась видеозапись. Представленная в дело видеозапись в отношении ФИО1 подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, позволяет удостовериться в добровольности отказа ФИО1 от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документах, иных документах, влияющих на выводы суда первой инстанции, не усматривается. В них четко просматривается хронология событий. Анализ имеющихся в материалах дела данных позволяет сделать вывод, что должностным лицом ГИБДД обязанность разъяснить ФИО1 предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ права, передать ему составленные по делу документы для ознакомления и их копий выполнена, имеются подписи последнего. 

Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя ФИО1 признаков опьянения соответствует положениям статьи 27.12 КоАП РФ и требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в протоколе есть указание на процессуальные документы, содержащие сведения о ведении видеозаписи.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании доказательств, имеющихся в материалах дела недопустимыми, опровергаются материалами дела. Доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья К.А.Матвиевская