№44у-62-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 26 декабря 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пивцаева И.Н.,

членов президиума Седых С.М., Кирюшина А.К., Федоровой И.А., 

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Ионовой Т.Е.,

заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года, которым

ФИО1, ***, судимая:

- 09 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Мурманска, с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 18 февраля 2015 года, 

осуждена по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.Мурманска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 февраля 2012 года, и окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 130000 рублей и ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Наказание в виде штрафа, назначенное осужденной, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 28 сентября 2015 года, с зачетом в его срок наказания, отбытого по приговору от 09 февраля 2012 года с 09 февраля 2012 года по 18 февраля 2015 года, а также времени содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2015 года по 27 сентября 2015 года.

По этому же приговору осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 09 февраля 2012 года и о зачете ей в срок отбытого наказания по этому приговору периода с 09 февраля 2012 года по 18 февраля 2015 года.

Резолютивная часть приговора при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.210 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнена указанием о возложении на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Седых С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 с применением системы видеоконференц-связи, адвоката Ионову Т.Е., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за участие в преступном сообществе; а также за незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске, в период с августа 2011года по 22 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Полагает, что судебное следствие проведено с нарушением положений ст.273-291 УПК РФ, суд необоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми, не усмотрел противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, не дал надлежащей оценки сведениям о телефонных соединениях. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от 09 февраля 2012 года. Обращает внимание, что преступления, за которые она осуждена приговором от 28 сентября 2015 года совершены ею до осуждения по приговору от 09 февраля 2012 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежало назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а отбытое по приговору от 09 февраля 2012 года наказание зачету в срок отбывания наказания, назначенного по последнему приговору. Просит приговор суда изменить, при принятии решения учесть изменения, внесенные в приговор постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1, выслушав участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции в установленном законом порядке и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, форма вины, мотивы и цели преступного поведения ФИО1, с необходимой степенью конкретизации отражена ее роль в преступных деяниях, совершенных в составе организованной группы.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось. Выводы суда о том, что оперативные мероприятия и следственные действия, были проведены с соблюдением требований процессуального закона, исключающих провокацию ФИО1 на совершение преступный действий, являются аргументированными.

Доводы ФИО1 о противоречивости показаний свидетелей С, А, С1, иных доказательств, положенных в основу приговора, являются необоснованными, поскольку все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой осужденной ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, полностью признавшей свою вину. 

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе по результатам проверки заявлений и версий в защиту осужденной.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.210 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) квалифицированы верно.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, равно как и наказание, назначенное в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности, является справедливым, отвечает требованиям общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной и ее защитника доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в постановлении подробные мотивы принятого решения.

Вместе с тем, при решении вопроса о законности приговора суда в части назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее была осуждена по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 9 февраля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное 16 ноября 2011 года.

По настоящему приговору от 28 сентября 2015 года ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ, совершенное в период с августа 2011 года до 22 июня 2012 года (момента задержания последнего участника преступного сообщества), а также за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое совершено 28 октября 2011 года, то есть до осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 февраля 2012 года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2, 3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО1 обоснованно было назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 февраля 2012 года. Срок наказания ФИО1 правильно исчислен судом с 28 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания правомерно зачтено как время содержания осужденной под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2015 года по 27 сентября 2015 года, так и наказание, отбытое ею по приговору от 9 февраля 2012 года с 9 февраля 2012 года по 18 февраля 2015 года.

С учетом данных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание будет считаться отбытым в феврале 2025 года.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке изменил постановленный в отношении ФИО1 приговор, исключил указание о назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от 9 февраля 2012 года, ввиду того, что наказание по этому приговору ФИО1. полностью отбыто 18 февраля 2015 года.

Между тем, положения ч.5 ст.69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, в соответствии со ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По данному уголовному делу, наряду с апелляционными жалобами осужденных и их защитников, принесено апелляционное представление государственными обвинителями (***), в котором был поставлен вопрос об изменении приговора, в том числе в отношении ФИО1, путем дополнения его резолютивной части указанием об установлении осужденной обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, как за преступление, по которой ей назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так и при назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ. Вопрос об усилении основного наказания в представлении не ставился.

Суд апелляционной инстанции, при отсутствии процессуальных оснований, принял самостоятельное решение об изменении в отношении ФИО1 приговора путем исключении указания о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 9 февраля 2012 года, и о зачете в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору наказания, отбытого по приговору от 09 февраля 2012 года, что повлекло фактическое ухудшение положения осужденной вследствие увеличения срока отбывания назначенного наказания, так как с учетом внесенных изменений, назначенное ФИО1 наказание будет считаться отбытым в феврале 2028 года.

Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил не только правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, но и положения ст.389.24 УПК РФ, регламентирующие изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда по уголовному делу в отношении осужденной ФИО1, президиум находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение, вынесенное 20 января 2016 года в указанной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.401.15 УПК РФ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 ноября 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 освобождена от наказания по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 ноября 2011 года, в связи с изданием уголовного закона устраняющего преступность и наказуемость деяния. Из приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 февраля 2012 года исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденной по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 февраля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по приговору от 28 сентября 2015 года было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 февраля 2012 года. При этом, с учетом требований ч.3, 5 ст.69, ч.1 ст.72 УК РФ, ей по совокупности преступлений было назначено минимально возможное в данном случае наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц.

При таких обстоятельствах президиум соглашается с размером наказания, назначенного ФИО1 судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для его снижения с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года не находит, полагает необходимым оставить его без изменения.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Мурманского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года в отношении осужденной ФИО1 отменить в части исключения из приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2015 года указания о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора суда от 09 февраля 2012 года и о зачете ей в срок отбывания наказания срока наказания, отбытого по данному приговору суда с 09 февраля 2012 года по 18 февраля 2015 года. 

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года и приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Пивцаев И.Н.

***

*** 

***