Дело № 2-1625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ФИО3 договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ООО «Монолитинвестстрой». 

<

дата обезличена> ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО7 договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ООО «Монолитинвестстрой». Оба объекта долевого строительства находятся в одном строящемся доме по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, вторая очередь строительства. В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязался обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций и передать участникам долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2019 года. До настоящего времени указанные обязательства застройщиком не выполнены. 20 октября 2019 года истцам поступили письма от ООО «Монолитинвестстрой» о том, что срок строительства увеличивается на 14 месяцев. Истцы неоднократно направляли в адрес застройщика претензионные письма. В силу п. 6.3 заключенных договоров, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом размера ставки рефинансирования по состоянию на 01 ноября 2019 года в размере 6,5% с ответчика подлежит взысканию неустойка за 2 дня просрочки с 01 апреля 2020 года до 02 апреля 2020 года в размере 3436 рублей ((1925000 х 2 х 6,5 / 100 /150) + (2040500 х 2 х 6,5 /100 /150)). 03 февраля 2020 года ответчику была подана претензия с требованием уплатить неустойку добровольно, однако ответчик предложил обратиться в суд. Указанными неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений исковых требований просят взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в сумме 3436 рублей, из которых 2000 рублей – ФИО1, 1430 рублей – ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, из которых 7500 рублей – ФИО1, 2500 рублей – ФИО2, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также по доверенности интересы истца ФИО2, исковые требования с учетом сделанных изменений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года. Следовательно период с 03 апреля по 01 сентября 2020 года не включается в расчет неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует,что между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО3 

<

дата обезличена> заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 сентября 2019 года обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 

<

адрес обезличен>, расположенную 

<

адрес обезличен>, II очередь строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1925000 рублей и принять в собственность объект долевого строительства. 

По договору уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> ФИО3 уступила ФИО1 на платной основе требования к ООО «Монолитинвестстрой», основанные на договоре участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 сентября 2019 года обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 

<

адрес обезличен>, II очередь строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2040500 рублей и принять в собственность объект долевого строительства. 

По договору уступки права требования (цессии) № 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО9 уступил ФИО1, ФИО2 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Обязательства по договорам долевого участия истцы выполнили, однако в установленный договором срок и до настоящего времени передача объектов долевого строительства ответчиком не произведена. 

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположены приобретенные истцами квартиры, а также о переносе сроков передачи квартир истцам, сторонами подписано не было.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и сторонами не опровергнутыми. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договорам участия в долевом строительстве не исполнил, в установленный договорами срок квартиры истцам переданы не были, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, право на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Согласно представленным истцами уточненным расчетам подлежащая взысканию неустойка за 2 дня просрочки с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> составит 3436 рублей ((1925000 х 2 х 6,5 / 100 /150) + (2040500 х 2 х 6,5 /100 /150)).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». 

Размер заявленной к взысканию неустойки, рассчитанной истцами, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей, в пользу ФИО2 – 1430 рублей. 

В соответствии со ст. Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела в размере 200 рублей в пользу каждого истца.

03 февраля 2020 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, будет составлять 1100 рублей, в пользу истца ФИО2 – 815 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку по договорам участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1100 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 1430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 715 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина