Дело 2-868/2023

УИД: 26RS0........-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Курская 18 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГаР. Контракт» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ Карта ........ от ........., заключенный между ФИО3 ......... года рождения и ООО «ГАР. КОНТРАКТ»; взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, сумму оплаты за об оказании услуг СТАНДАРТ Карта ........ от ......... в размере 189600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей); Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3, ......... года рождения, начисленные проценты по договору потребительского кредита ........-Ф от 02.04.2023г. в сумме 2133 рублей в месяц с ......... по день фактического исполнения обязательств; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, размер просрочки неустойки (пени) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 3% за 1 день, за период с 02.04.2023г. до 19.07.2023г. в сумме 432 288 рублей; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 причиненный моральный вред, в размере 30000 рублей; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, в размере 37,92 рублей в день; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ........., согласно договора купли-продажи автомобиля ........, он купил у ООО «Автоюг» Пятигорск-1» автомобиль марки «GEELY Atlas Pro”, цвет черный, год выпуска 2023, VIN ........, ПТС ........ от .......... Стоимость согласно п. 2.1 договора установлена в размере 2 850 000 рублей. В часть оплаты вышеуказанного транспортного средства, предоставлен автомобиль марки HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска, цвет серый, ПТС ...... от .......... Цена автомобиля составляет 700 000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 2 150 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, согласно договору потребительского кредита ........-Ф от ........., заключенного между ПАО Росбанк и ФИО3 В договор потребительского кредита вошли: стоимость автомобиля 2 150 000 рублей; страхование КАСКО 77 951 рубль; СМС уведомления 9 240 рублей; Карта Автопомощи 189 600 рублей. В договор потребительского кредита включена сумма в оплату карты Автопомощи в сумме 189 600 рублей. Данная сумма включена на основании заявления о присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта ........ от .......... Срок действия договора установлен с ......... по ......... год. Оплата услуг составляет 189 600 рублей. Об условиях на оказании услуг карты автопомощи, ему стало известно только после постановке авто на учет. Данная услуга ему навязана продавцами в автосалоне. Техническая помощь на дорогах ООО «ГаР.-Контракт» ему оказана не была. Ни в договоре потребительского кредита ........-Ф от ........., ни в договоре купли-продажи автомобиля ........ от ......... не указан порядок оплаты услуги по картам «Техническая помощь на дорогах» в сумме 189 600 рублей. Считает, что ПАО Росбанк перечисляет самостоятельно все включенные в кредит денежные средства. Истцу только выдано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт от ......... с условиями оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» только после постановке ТС на учет в органах ГИБДД. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг Истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Форма договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Истца пригласили только к вечеру, когда Истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора Истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита Истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, Истец подписал его.

Представитель истца ФИО1, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, посредством видеоконференцсвязи, просил требования истца к ООО «ГаР. Контракт» удовлетворить частично по основному требованию в размере 18 960 рублей за неиспользованные абонентские периоды применив положения п. 5.3 Оферты Договора, в удовлетворении исковых требований превышающей сумму по основному требованию отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Росбанк» и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ......... в автосалоне ООО «Автоюг Пятигорск-1» ФИО3 купил у ООО «Автоюг Пятигорск-1» автомобиль марки «GEELY Atlas Pro”, цвет черный, год выпуска 2023, VIN ........, ПТС ........ от .......... Стоимость согласно п. 2.1 договора установлена в размере 2 850 000 рублей. В часть оплаты вышеуказанного транспортного средства, предоставлен автомобиль марки HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска, цвет серый, ПТС ...... от .......... Цена автомобиля составляет 700 000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 2 150 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, согласно договору потребительского кредита ........-Ф от ........., заключенного между ПАО Росбанк и ФИО3 В договор потребительского кредита вошли: стоимость автомобиля 2 150 000 рублей; страхование КАСКО 77 951 рубль; СМС уведомления 9 240 рублей; Карта Автопомощи 189 600 рублей.

В договор потребительского кредита включена сумма в оплату карты Автопомощи в сумме 189 600 рублей. Данная сумма включена на основании заявления о присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта ........ от .......... Срок действия договора установлен с ......... по ......... год. Оплата услуг составляет 189 600 рублей.

Согласно преамбуле указанного заявления истца от .......... ФИО3 выразил свое согласие на заключение публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «ГаР. Контракт» и тем самым принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: htths://garant-komissar.ru/offers.

При этом суд обращает внимание, что в тексте заявления, предложенного истцу к подписанию, отсутствует адрес файла в сети Интернет, на котором истец имел возможность ознакомиться с текстом оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", который в ходе рассмотрения гражданского дела был приобщен ответчиком к своим возражениям на иск. 

Отсутствие в бланке подписанного истцом заявления ссылки на адрес файла в сети Интернет суд расценивает как неознакомление ФИО3 со всеми условиями оферты. 

Фраза в тексте заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт от 02.04.2023г. об ознакомлении и согласии с условиями договора-офреты не являются подтверждением тому обстоятельству, что истец ФИО3 ознакомился и получил текст оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", представленный ответчиком в материалы дела. 

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора с ООО «ГаР. Контракт», стоимость услуг ответчика в размере, определяемом пунктом 5.1. Договора, составила 189600 рублей. 

Суд отмечает, что в п. 5.1 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" отсутствует порядок определения размера оплаты услуг ответчика. 

Срок действия договора в соответствии с п. 3 карты ........ - с ......... по ..........

Согласно пункту 2 карты ........ от ......... была произведена единовременная оплата по вышеуказанному договору о предоставлении услуг ........., так как согласно п. 3 договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг, срок действия договора с ......... до ........., кроме того дата выдачи Карты ..........

Таким образом, расчеты по договору со стороны ФИО3 произведены в полном объеме. 

Это обстоятельство также подтверждается графиком погашения к кредитного договора ........-Ф от .........., в котором отражен факт оплаты 189600 рублей за счет предоставленного кредита за карту технической помощи на дороге. 

Также факт оплаты подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, в разделе 1 которых представитель ответчика указал, что оплата ФИО3 стоимости Карты является безоговорочным акцептом Оферты, и истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Оферты была вручена Карта. Согласно п. 1.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" Акцептом является внесение потенциальным Абонентом абонентского платежа.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом 186900 рублей в счет оплаты услуг ООО «ГаР. Контракт».

Договор о предоставлении услуг СТАНДАРТ Карта ........ (техническая помощь на дороге) от ......... заключен посредством подачи истцом заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ. Вышеназванный договор, состоит из общих условий договора о предоставлении услуг (технической помощи на дорогах) и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Истец в обоснование иска указал, что без заключения договора об оказании услуг СТАНДАРТ истец не мог получить кредит, а указанная услуга была ему навязана.

В досудебном порядке истцом подана претензия (заявление от .........) на расторжение договора о предоставлении оказания услуг, на которую ответчик не ответил.

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора, а также оферте ООО «ГаР. Контракт» обязуется предоставить техническую помощь для автомобиля истца согласно перечню услуг по Карте «СТАНДАРТ».

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться технической помощью на дороге согласно перечню, предусмотренному Картой «СТАНДАРТ».

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от .........) договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесение Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании. Если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Абонента в Компанию, то денежные средства Абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по предоставлению указанных услуг, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о технической помощи.

Таким образом, положения гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор об оказании услуг СТАНДАРТ (техническая помощь на дороге) заключен между гражданином - потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению услуг по технической помощи на дороге, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Однако при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право лица отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не должен ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлений не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной суммы денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО3 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ......... подал заявление в ООО «ГаР. Контракт» о расторжении договора - карты СТАНДАРТ ........ от ......... и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ФИО3 приобретенная карта СТАНДАРТ ........ от ......... не активировалась, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с договором на оказание услуг по технической помощи на дорогах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 189600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения (согласие ответчика вернуть 18 960 рублей при расторжении договора, суд не принимает во внимание) претензии истца о расторжении договора об оказании услуг СТАНДАРТ карта ........ от ........., свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «ГаР. Контракт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку истец отказался от исполнения договора, договор подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 18960 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37, 92 рублей в день, и до момента фактического исполнения обязательств, на основании положений ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Между тем, суд не может согласится с требованием о взыскании неустойки за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 432 288 рублей.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении услуг, подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то в настоящем деле у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных процентов по договору потребительского кредита ........-Ф от ......... в сумме 2 133 рублей в месяц с ......... по день фактического исполнения обязательств оснований не имеется, поскольку договор потребительского кредита ........-Ф от ......... не является предметом оспаривания истцом в данном исковом заявлении, и является иным способом защиты.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении услуг по технической помощи на дороге не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, условия при которых был заключен договор, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, нравственные переживания истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 102 300 рублей ((189600 рублей (сумма уплаченная за оказание услуг) + 15000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 102 300 рублей, полагая данный размер разумным и целесообразным и соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ Карта ........ от ........., заключенный между ФИО3 ......... года рождения и ООО «ГАР. КОНТРАКТ».

Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 ......... года рождения, сумму оплаты за оказание услуг СТАНДАРТ Карта ........ от ......... в размере 189 600 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы в размере 102 300 рублей, причиненный моральный вред, в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, в размере 37,92 рублей в день, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля, всего 326 892 рубля.

В части удовлетворения требований ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт» о взыскании начисленных процентов по договору потребительского кредита ........-Ф от 02.04.2023г. в сумме 2133 рублей в месяц с ......... по день фактического исполнения обязательств, размер просрочки неустойки (пени) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 3% за 1 день, за период с 02.04.2023г. до 19.07.2023г. в сумме 432 288 рублей, за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда составлено ..........