Дело № 12-1512/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 8 августа 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СИБГИДРОСТРОЙ» (далее - ООО «СИБГИДРОСТРОЙ», Общество) ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.06.2025 № 10677481250621755571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБГИДРОСТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.06.2025 ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2025, обратилась в суд с жалобой, в которой (с учетом дополнения) указала, что на момент выявления правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО СК «ЮВ и С». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.03.2025, просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). 

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина автопоезда должна составлять не более 20 м.

Из материалов дела следует, что 25.04.2025 в 13:40:07 по адресу 263 км. 650 м. а/д Сургут – Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «СИБГИДРОСТРОЙ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 13339 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.24 м, двигаясь с длиной 20.24 м при разрешенной длине 20 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025. 

На запрос от 29.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ № за период, включающий 25.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что габариты транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по длине на момент фиксации правонарушения составляли 20.24 м, при разрешенной - 20 м. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил следующие документы:

- копию договора лизинга № 102/11-23 от 22.11.2023 с дополнительными соглашениями, заключенного между лизингодателем ООО «КузбассФинансЛизинг» и лизингополучателем ООО «СИБГИДРОСТРОЙ», предметом лизинга является автомобиль, VIN: X89SM0415R0GN5108, с запретом передавать предмет лизинга в сублизинг без согласия лизингодателя п.3.11;

- копию письма ООО «КузбассФинансЛизинг» от 26.12.2024, согласно которому ООО «КузбассФинансЛизинг» дает согласие на передачу в субаренду транспортного средства VIN: X89SM0415R0GN5108, являющегося предметом лизинга, без права последующего выкупа; 

- копию договора аренды дорожно-строительной техники № 6 от 01.12.2021, с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2024 и от 01.01.2025, согласно которому между ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» и ООО СК «ЮВ и С» заключен договор аренды автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> (VIN: X89SM0415R0GN5108) сроком по 31.12.2027, с актом приема-передачи транспортного средства;

- платежное поручение № 2579 от 30.01.2025, согласно которому ООО СК «ЮВ и С» через ПАО «УралСиб» перевело 

<

данные изъяты> на счет ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» за аренду ТС по договору № 06 от 01.12.2021;

- платежное поручение № 6035 от 04.03.2025, согласно которому ООО СК «ЮВ и С» через ПАО «УралСиб» перевело 

<

данные изъяты> на счет ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» за аренду ТС по договору № 06 от 01.12.2021;

- платежное поручение № 19136 от 23.07.2025, согласно которому ООО СК «ЮВ и С» через ПАО «УралСиб» перевело 

<

данные изъяты> на счет ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» за аренду ТС по договору № 06 от 01.12.2021;

- страховой полис №ТТТ 7072276852, согласно которому указано транспортное средство SHACMAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, срок страхования составляет с 20.01.2025 по 19.01.2026, в качестве страхователя указано ООО СК «ЮВ и С», к управлению автомобилем допущены неограниченное количество лиц. 

- путевой лист № ТР898, выданный ООО СК «ЮВ и С» на период с 16.04.2025 по 30.04.2025 на движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель – ФИО1, автомобиль в распоряжении ООО СК «ЮВ и С»;

- трудовой договор № 1224-2021 т/д от 10.11.2021, согласно которому ФИО1 с 10.11.2021 на неопределенный срок принят на работу в ООО СК «ЮВ и С» водителем автомобиля. 

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется. 

Таким образом, собственником транспортного средства подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СИБГИДРОСТРОЙ» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.06.2025 № 10677481250621755571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБГИДРОСТРОЙ» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья А.В. Пустовой