№ 2-5881/2017 12 декабря 2017 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 344240 рублей, неустойку в размере 628030 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2016 года между истицей (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи газобетона №93/ГБ (с физическим лицом с условием предварительной оплаты), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить все действия, предусмотренные разделом 1 договора. Согласно п.2.4. договора, стоимость услуг составила 408240 рублей. Обязательства истицы в части оплаты были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д.6-7). Факт оплаты истицей денежных средств в размере 408240 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2016 года и от 19.12.2016 года (л.д.6-7). В соответствии с п.2.6. договора, после получения оплаты за товар продавец обязан передать покупателю оплаченный товар не ранее 01.05.2017 года и не позднее 30.09.2017 года. 

02.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору (л.д.8). Однако, претензия была добровольно удовлетворена ответчиком лишь частично. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2016 года между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи газобетона №93/ГБ (с физическим лицом с условием предварительной оплаты), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить блоки стеновые и перегородочные из автоклавного газобетона, иные строительные товары. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также способ передачи товара (самовывоз или поставка), место передачи товара согласовываются сторонами в спецификации, являющееся приложением к договору (л.д.3-5).

Согласно п. 2.4. договора, стоимость услуг составила 408240 рублей. Обязательства истца в части оплаты были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2.6. договора, после получения оплаты за товар продавец обязан передать покупателю оплаченный товар не ранее 01.05.2017 года и не позднее 30.07.2017 года.

Как указывает истица в своем заявлении, в мае 2017 года она обратилась к ответчику об уточнении даты поставки товара, однако, ответчик сообщил, что не сможет поставить товар.

02.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору (л.д.8). 

Претензия истца была добровольно удовлетворена ответчиком в части, ответчик произвел истцу оплату в размере 84000 рублей. Отставшая часть денежных средств, а именно 324240 рублей, ответчиком не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи газобетона в размере 324240 рублей.

Разрешая требования истица о взыскании неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.05.2017 года по 30.10.2017 года в размере 628030 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из указанной нормы права следует, что неустойка подлежит взысканию в пользу покупателя в случае нарушения продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара. Между тем, в рассматриваемом случае, до окончания срока поставки товара, истица предъявила требования возвратить в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в связи с односторонним отказом от договора, следовательно, в данном случае суд усматривает неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик в нарушение условий соглашения не возвратил истцу уплаченные по Договору денежные средства, 1840986 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 2 ст.1107, ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года №6 установлено, что если просрочка была с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, проценты по ст.395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Речь идет о ставках, которые существовали в месте жительства кредитора-физлица или месте нахождения кредитора-юрлица и имели место в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с момента истечения срока на возврат уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, а именно с 13.05.2017 года, на сумму, уплаченную по договору, и не возвращенную истице, подлежат начисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 года по 30.10.2017 года будут составлять в размере 54960 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи газобетона №93/ГБ от 15.12.2016 года, в размере 324240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54960 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: