Дело № 2-758/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000927-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 11.01.2023 года между ООО МКК «Займ Онлайн» и ответчиком в электронном виде заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 90 дней. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая составила 68 970 рублей, в том числе: 27 670 рублей - основной долг, 41 300 рублей - проценты. ООО МКК «Займ Онлайн» уступило свои права требования по договору займа на основании соглашения об уступке прав (требований) № ООО ПКО «Вива Коллект». Учитывая изложенное, общество просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 970 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 269,10 рублей.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, 11.01.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Займ Онлайн» посредствомподписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей сроком на 90 дней под ставку 365% годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» и заполненной ответчиком анкеты, после рассмотрения которой, ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчиком был получен уникальный код, который был направлен на ее номер телефона. Вводя указанный код, ответчик выразила согласие с условиями представления займа. 

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщику необходимо было вернуть сумму займа не позднее чем через 90 суток.

ООО МКК «Займ Онлайн» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается информацией по операции от 11.01.2023 о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой ООО МКК «Займ Онлайн» в соответствии с п. 18 договора займа осуществило перевод денежных средств в размере 35 000 руб. на карту, принадлежащую заемщику.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по займу кредитор вправе взимать неустойку в срок, установленный договором займа, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, в нарушение условий договора от 11.01.2023 №, обязательства по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору в размере 68 970 рублей, в том числе сумма займа - 27 670 рублей, проценты - 41 300 рублей.

Согласно п. 13 договора № от 11.01.2023 ФИО2 не возражала уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2023 ООО МКК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № от 11.01.2023, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 11.01.2023 принадлежат ООО ПКО «Вива Коллект».

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены принятые по договору займа № от 11.01.2023 обязательства, ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 03.11.2023 в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени задолженность перед ООО ПКО «Вива Коллект» ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполнила, нарушила условия договора займа, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 68 970 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 269,10 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 11.10.2023 и № от 05.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 11.01.2023 года в общей сумме 68 970 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2024 года.

Судья О.В. Янч