Дело № 1-198/2019 

УИД 29RS0016-01-2019-001711-37 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора города Новодвинска Обухова А.С., помощника прокурора города Новодвинска Зверева С.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Коломийца А.В., Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 июня 2010 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 1 сентября 2010 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УКРФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июня 2010 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2012 года снижено наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 28 августа 2018 года,

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 октября 2019 года, содержащегося под стражей с 27 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 47 дома 50 корпус 1 по улице 50 лет Октября в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО8, после чего взял в руку находившийся в квартире электрический чайник, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее 2 ударов по голове потерпевшему. Затем взял в руку находившуюся в квартире табуретку, и, используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 5 ударов табуреткой по голове и рукам, причинив потерпевшему телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся развитием сотрясения головного мозга и включающей следующие повреждения головы, лица и верхних конечностей: тупую закрытую травму головы и лица с множественными подкожными кровоизлияниями, с раной правой скуловой области, двумя ранами теменной области, с полным поперечным оскольчатым переломом носовых костей, с полным поперечным переломом нижней челюсти в области угла без смещения костных отломков, с перероломом в области правого височно-скулового шва со смещением отломков по ширине и без признаков расхождения, со вдавленным переломом височной поверхности правого большого крыла клиновидной кости, с оскольчатым переломом скулового отростка правой височной кости и оскольчатым переломом височного отростка правой скуловой кости, закрытый полный косопоперечной перелом диафиза правой локтевой кости на границе нижней и средней третей без смещения костных отломков, закрытые полные косопоперечные переломы дистальных метаэпифизов 2 и 3 пястных костей левой кисти без смещения костных отломков и с отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости, множественные раны кистей рук, которое расценивается как тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10 августа 2019 года он искал свою знакомую ФИО17 у Свидетель №1, там находился Свидетель №2. Вместе с последним они пошли в квартиру на 3 этаже, где дверь была открыта. В квартире находился незнакомый ему мужчина, который был в нетрезвом состоянии. ФИО8 ответил в грубой нецензурной форме, что-то взял. Он посчитал, что это нож и сразу же нанес удар ФИО8 кулаком по лицу, от которого последний откинулся на диван. Он взял табуретку и сразу же нанес два удара табуреткой в область верхней части головы ФИО8. Возможно ФИО8 прикрывался руками, но точно он не помнит. Наносил ли удары чайником не помнит, но допускает это. Табуретка развалилась, у ФИО8 пошла кровь, после этого он остановился и вместе с Свидетель №2 ушли из квартиры.

В ходе очной ставки с потерпевшим, Лушненко пояснил, что ФИО8 видит впервые, ударов ему не наносил. (л.д. 96-100)

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лушненко признался, что нанес удары кулаком и табуретом ФИО8, признал свою вину. (л.д. 106-109,128-132)

В ходе очной ставки подозреваемого со свидетелем Свидетель №2, Лушненко согласился с показаниями Свидетель №2 о том, что он наносил удары потерпевшему кулаком и табуреткой по голове. (л.д. 102-105).

При проведении проверки показаний на месте Лушненко на месте показал, как располагались он и потерпевший в момент нанесения им ударов, указал на предмет, за которым потянулся ФИО8, подтвердил свои ранее данные показания. (л.д. 110-119)

В судебном заседании потерпевший ФИО8, с учетом оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что 10 августа 2019 года около 19 часов в его квартиру зашли Свидетель №2 и незнакомый мужчина. Он прошел в комнату, сел на диван. Неизвестный прошел к нему, стал предъявлять претензии о том, что он хватается за нож, порезал своего брата. Он понял, что речь идет о конфликте с братом Свидетель №3, который произошел около 3 дней назад. Он стал объяснять ему о брате, но в это время мужчина нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, после чего взял в руки электрочайник и нанес им не менее 2 ударов по его голове. Затем мужчина взял деревянную табуретку и нанес ею не менее 5 ударов по его голове. От ударов табуретка разломилась на части, он испытал сильную физическую боль, из раны на голове потекла кровь, после чего подсудимый остановился. Он прикрывал голову руками, в отношении ударявшего никаких действий не предпринимал. Когда Свидетель №2 и Лушненко ушли, он закрыл дверь. На следующий день, проснувшись от сильных болей, обратился в Новодвинскую ЦГБ, где его положили в хирургическое отделение. Ему были причинены переломы костей рук, костей лица. (л.д. 46-49, 50-52)

ФИО8 в устном заявлении в полицию указал, что 10 августа 2019 года в квартире 47 дома 50 корпус 1 по ул. 50 Лет Октября в г. Новодвинске неизвестный нанес ему множество ударов руками, электрическим чайником, табуреткой по голове и рукам, чем ему причинена физическая боль и телесные повреждения. (л.д. 17)

В ходе опознания ФИО8 указал на ФИО1, как на человека, похожего на того, который нанес ему в августе 2019 года удары кулаками, чайником, табуреткой. (л.д. 92-95)

Аналогичные показания потерпевшим ФИО8 даны при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 96-100).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 следует, что в августе 2019 года у него с братом произошёл бытовой конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил его ножом по ноге. Когда он лежал в больнице, к нему в палату пришел ФИО8 и сообщил, что к нему домой пришли Свидетель №2 и неизвестный мужчина, который стал предъявлять ему претензии, что последний хватается за нож, избил кулаками, чайником, табуреткой. У ФИО8 была рана на лице, на голове, забинтованы обе руки. Разобраться с братом он никого не просил, конфликт они уладили сами. (л.д. 57-59)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 августа 2019 года он вместе с Лушненко зашли в квартиру к ФИО8, где последний сел на диван, а Лушненко стал скандалить с ФИО8, предъявлять претензии о том, что тот порезал брата. В ходе словесной перепалки Лушненко нанес сначала несколько ударов кулаками по голове ФИО8, потом взял в руку электрический чайник, нанес им несколько ударов по голове ФИО8, затем выкинул чайник в сторону, взял в руки табуретку и нанес ею несколько ударов по голове ФИО8. В это время ФИО8 закрывал голову от ударов руками. Табуретка от ударов сломалась, после чего они ушли из квартиры. Во время нанесения ударов ФИО8 сидел на диване, Лушненко стоял около него. Он находился в прихожей и видел все происходящее. На следующий день он зашел проверить ФИО8, у последнего была рана на лице, он посоветовал обратиться в больницу. (л.д. 60-63)

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 и подозреваемый Лушненко подтвердили свои показания. Свидетель №2 уточнил, что Лушненко наносил удары потерпевшему кулаками и табуреткой по голове. (л.д.102-105)

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 указал на квартиру 47 дома 50 корпус 1 по улице 50 Лет Октября в г. Новодвинске, где Лушненко нанес удары руками и табуреткой по голове потерпевшему. (л.д. 64-71)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что Свидетель №2 и Лушненко в середине августа 2019 года находились у него в гостях, выпивали спиртное, вечером ушли. На следующий день утром он пришел в гости к ФИО8, живущему в его же подъезде на 3 этаже. На полу в квартире была кровь, ФИО8 рассказал, что накануне вечером заходили Свидетель №2 и незнакомый ему мужчина. Последний его избил, наносил удары кулаками, чайником, табуреткой и показал на чайник с отломанной ручкой, и разломанную деревянную табуретку. После, Свидетель №2 по телефону рассказал ему, что Лушненко избил ФИО8. Он характеризует Лушненко, как вспыльчивого, дерзкого человека в состоянии опьянения. (л.д. 72-75)

В ходе осмотра квартиры № 47 дома 50 корпус 1 по улице 50 лет Октября в г. Новодвинске зафиксирована обстановка в комнате, где были обнаружены и изъяты электрический чайник, 4 фрагмента деревянной табуретки со следами вещества бурого цвета, которые в ходе следствия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 19-24, 76-81, 82).

Из извещения № 213 следует, что ФИО8 11 августа 2019 года поступил в ГБУЗ АО «НЦГБ» с телесными повреждениями. (л.д. 33)

Согласно заключения эксперта № 435, объективность и полнота выводов которого у суда сомнений не вызывает, у ФИО8 при поступлении в стационар обнаружено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся развитием сотрясения головного мозга и включающей повреждения головы, лица и верхних конечностей, которая оценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д. 143-146)

Согласно заключения комиссии экспертов № 1379 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление (наркомания). По своему психическому состоянию Лушненко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 159-163).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

В судебном заседании установлено, что удары кулаком, электрическим чайником, табуретом в область головы и лица потерпевшего нанесены Лушненко умышленно, из личных неприязненных отношений. Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также локализация ударов, - в жизненно важный орган потерпевшего (лицо и голову) и избранное им орудие причинения телесных повреждений – табурет, электрический чайник.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, являвшегося очевидцем рассматриваемых событий, поскольку оснований для оговора они не имеют, потерпевший с Лушненко ранее не знаком, их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, письменными материалами дела. 

К показаниям подсудимого о провоцирующем поведении потерпевшего, выразившегося нецензурной бранью и хватании за какой-то предмет, который принял за нож, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку в этой части показания опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного и предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что агрессии со стороны ФИО8 в адрес Лушненко не было, сопротивления он не оказывал, если и высказался нецензурной бранью, то не в адрес последнего, а ввиду состояния алкогольного опьянения, агрессивно себя не вел. При этом суд принимает во внимание, что от первого удара ФИО8 упал на диван, не вставал с него, только прикрывал голову руками, что свидетельствует об отсутствии оснований опасаться Лушненко за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый также не смог однозначно пояснить о точном нанесении ударов, их количестве и локализации ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент их нанесения. 

Об отсутствии конфликта между Лушненкои ФИО8, агрессии со стороны последнего, отсутствии каких–либо действий со стороны ФИО8, которые можно было принять за хватание предмета,пояснили потерпевший и свидетель Свидетель №2, не заинтересованные в исходе дела, что опровергает показания подсудимого о том, что ФИО8 вел себя агрессивно, схватился за какой-то предмет.

К показаниям Лушненко о том, что в квартиру ФИО8 он пришел с целью поиска его знакомой ФИО17 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, указавшего, что ФИО17 в тот вечер осталась у него дома.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Лушненко в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лушненко на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО8, не менее 2 ударов электрическим чайником, не менее 5 ударов табуретом, причинив тупую сочетанную травму тела, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Электрический чайник и деревянный табурет, примененный Лушненко при нанесении ударов ФИО8, являются материальным объектом, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, и создали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то есть являются предметами, используемым в качестве оружия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого судучитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющееся психическое расстройство не исключает его вменяемости. 

Согласно ст. 61ч. 1 п. «и» и ч. 2УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, признание вины,раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, заболеваний.

Вопреки доводам обвинения суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Лушненко добровольно обратился в полицию, сообщил о причинении им телесных повреждений ФИО8, в то время когда правоохранительным органом не было установлено лицо, причастное к совершению преступления, потерпевший в заявлении указал на нанесение ему ударов неизвестным мужчиной, свидетель Свидетель №2 допрошен в день явки Лушненко.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как по версии подсудимого, так и выразившееся в нецензурной брани потерпевшего, в предшествующем конфликте ФИО8 с Свидетель №3 с применением ножа и нецензурной брани в адрес Лушненко,о которых пояснили потерпевший и свидетель Свидетель №2, поскольку ранее Лушненко с ФИО22 знаком не был, при конфликте не присутствовал, разобраться в сложившейся ситуации Свидетель №3 не просил. При этом нецензурная брань потерпевшего, находившегося у себя дома, была вызвана противоправным поведением самого Лушненко.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства Лушненко характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, находящееся под административным надзором, освободился из мест лишения свободы 28 августа 2018 года, где отбывал наказание за умышленные насильственно-корыстные преступления.

По месту отбывания наказания Лушненко характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания 52 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся правами и за добросовестный труд, качественное выполненные поставленных задач.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершения умышленного насильственного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за насильственно-корыстные преступления, с учетом прямого запрета, предусмотренного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, реально, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 64УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лушненко преступления по делу не установлено.

Назначенное Лушненко наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима поскольку ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд на апелляционный период оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, с учетом задержания Лушненко 25 октября 2019 года, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшим ФИО8 в ходе судебного заседания на сумму 200000 рублей, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий виновными действиями подсудимого, наличия у него телесных повреждений в области лица, головы и рук, ухудшения в последующем состояния здоровья, учитывая разумность и соразмерность суммы заявленных требований, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с виновного лица в пользу потерпевшего.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 7055 рублей 00 копеек (л.д.225), адвокату Шарикову С.Р. выплачено вознаграждение в сумме 2465 рублей (л.д. 227), в ходе судебного разбирательства адвокату Коломийцу А.В. выплачено 3060 рублей, адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 4590 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного на общую сумму 17170 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Сам подсудимый от услуг адвокатов в письменном виде не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, сумму процессуальных издержек не оспаривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,– электрический чайник, 4 фрагмента деревянной табуретки, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, с момента фактического задержания ФИО1 с 25 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: электрический чайник, 4 фрагмента деревянной табуретки, по вступлении приговора суда в законную силу,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Ю.В. Губарева