ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№ 

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 5/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №

<

адрес> совместно с ФИО2, где между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 левой рукой нанес два удара по лицу ФИО2, который оттолкнул ФИО1 от себя. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве возникших из-за конфликта неприязненных отношений, находясь вместе с ФИО2 на кухне указанной квартиры, взял из подставки для столовых приборов, стоявшей на обеденном столе, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, острым концом ножа умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, после чего нож положил на обеденный стол и вызвал скорую помощь, которой ФИО2 был доставлен в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ». 

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинено телесное повреждение: рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которая согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ гр. ФИО2 

Подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО2 признал, не отрицая, что находясь на кухне в квартире ФИО2 в ходе ссоры нанес потерпевшему кухонным ножом удар в область живота. После чего вызвал скорую помощь и остался ждать прибытия рядом с ФИО2 Пояснил, что находился в состоянии сильного душевного волнения из-за поведения ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал вину в полном объёме пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в г. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот день списался в социальной сети «В контакте» со своим другом – ФИО2, которому сказал, что хочет приехать в гости. ФИО2 первоначально говорил, что уехал в деревню в с. Красноселки. Но потом, когда его сестра ФИО3 в переписке по социальной сети «Вконтакте» сказала, что ФИО2 все же останется в п. Безенчуке, тот не стал дальше обманывать и пригласил в гости. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на электропоезде приехал из г. 

<

адрес> в п. 

<

адрес> и направился к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По пути купил два литра пива. В квартире у ФИО2 находились три девушки. Помнит, что сидели с ФИО2 в основном на кухне и пили пиво. Где-то после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 проводили Елену домой. В это же время ФИО2 созвонился с ФИО4, и решили встретиться с ним. Перейдя железнодорожные пути, прошли к ЗАГСу, где ФИО4 находился вместе с еще несколькими парнями. Немного поговорив, все вместе пошли на автобусную остановку по ул. Быковского, п. Безенчук, в районе кафе «Городок». На остановке немного посидели и через некоторое время у ФИО2 зазвонил телефон. А еще через какое-то время обратил внимание, что ФИО2 нет. Вспомнил, что еще вечером ФИО2 скрывал от него то, что остается в п. Безенчук, видимо потому, что не хотел видеться, а тут оставил его с ребятами на остановке, поэтому обиделся на него и решил все же пойти и разобраться. ФИО4 решил идти с ним. Дверь в квартиру ФИО2 не была заперта. С ФИО2 разбирались словесно, потом перешли на кухню, где продолжали выяснять отношения. ФИО2 не мог внятно объяснить, почему бросил его на улице. Поэтому злился все больше и в какой-то момент левой рукой ударил ФИО2 два раза по лицу. ФИО2 разозлился и в ответ сильно оттолкнул его от себя, и он отлетев ударился об стену. Понял, что ФИО2 гораздо сильнее него, но все еще было обидно. Увидев, что на столе в подставке для столовых предметов находится кухонный нож, взял этот нож и нанес острым концом один удар ФИО2 в область живота. От нанесенного удара ножом ФИО2 вскрикнул. Увидел в области живота у ФИО2 кровь. ФИО2 схватился за живот и они вышли из кухни в коридор. Он начал извиняться перед ФИО2 проводил в комнату и помог прилечь на диван.. Когда выходил из кухни, навстречу из комнаты в коридор вышел ФИО4 и спросил, что случилось. Ответил, что ударил ФИО2 ножом в живот и попросил ФИО4 вызвать скорую помощь. ФИО4 открыл двери и выбежал на улицу. После этого, сам вызвал скорую помощь, позвонив в службу «112» и остался ждать их прибытия рядом с ФИО2 Минут через 10-20 прибыла скорая и после небольшого осмотра, положили ФИО2 на носилки и вынесли его в автомобиль скорой помощи. Медики не разрешили проехать с ФИО2 в больницу. Закрыв квартиру, пешком пошел в Безенчукскую ЦРБ, где передал ключи от квартиры ФИО2 работникам приемного отделения. Когда находился в приемном отделении больницы, приехали сотрудники полиции и доставили его в О МВД России по Безенчукскому району для разбирательства( т.1 л.д.64-65, 73-74, 142-144). 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел домой с работы. По социальной сети «Вконтакте» переписывался со своим приятелем ФИО1, с которым не хотел встречаться. Однако его сестра ФИО3 уже сказала ФИО1 о том, что он остался в п. Безенчук, после чего он договорился с ФИО1 выпить вместе пиво. В этот же вечер к нему в гости пришли знакомые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Через некоторой время ФИО1 пришел и принес с собой два литра пива. Все вместе распили пиво, принесенное ФИО1 Через некоторое время вместе с ФИО1 проводили ФИО6 после чего пошли на автобусную остановку по ул. Быковского, п. Безенчук, в районе кафе «Городок». Там немного посидели. Через некоторое время поговорив по телефону ушел домой, оставив ФИО1 с ребятами на остановке, так как все его уговоры идти домой ФИО1 игнорировал. Придя домой, лег спать, так как утром нужно было рано вставать на работу. Дверь квартиры не запирал, так как должен был прийти ФИО1 Через некоторое время услышал голос ФИО1, который звал его. Встал из постели и вышел в коридор, когда увидел ФИО1 и ФИО4 ФИО1 требовал объяснений причин, почему он ушел, оставив его на остановке. Выясняя отношения вместе с ФИО1 прошли на кухню. ФИО4 прошел к девочкам в комнату. На кухне ФИО1 продолжил разбираться с ним и левой рукой нанес ему два удара по лицу. Он отталкивал ФИО1 от себя, пытался успокоить. В какой-то момент ФИО1 схватил из подставки для столовых приборов на кухонном столе кухонный нож, и нанес им один удар в области живота. После чего бросил нож на кухонный стол. Увидев, что из живота течет кровь, взялся за живот и вышел из кухни. Скорую помощь вызывал ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что, примерно в 21 час 00 минут вместе с ФИО7 и ФИО6 пришла в гости к ФИО2, смотрели все вместе видео по интернету. Затем пришел ФИО1 Около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 пошли провожать ФИО6 Находясь дома у ФИО2 вместе с ФИО7 просто слушали музыку. Через некоторое время ФИО2 вернулся, затем пришел ФИО1 и ФИО8. У ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт они начали толкаться, ходе конфликта они переместились на кухню. Она вместе с ФИО7 просили ФИО8 успокоить их, вмешаться в конфликт, но он сказал, что они сами между собой разберутся. Затем из кухни услышали крик ФИО2 - брось нож. После этого увидели, что ФИО1 вывел ФИО2, который держался за живот. ФИО2 попросил, чтобы вызвали скорую помощь.

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут вместе с ФИО5 и ФИО7 пошли в гости к своему знакомому ФИО2, где смотрели видео. Через некоторое время в гости к ФИО2 пришел его друг ФИО1 ФИО2 и ФИО1 вместе стали пить пиво. Около 23 часов 00 минут она собралась домой, ФИО2 и ФИО1 пошли её провожать домой. Ночью к ней домой пришли ФИО5 и ФИО7, сообщили, у что ФИО2 и ФИО1 возник какой-то конфликт и ФИО1 нанес удар ножом в живот ФИО2

-показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 и ФИО5 пошли в гости к своему знакомому ФИО2, через некоторое время ФИО1, который был вместе с ФИО2 стали пить пиво. Затем ФИО6 собралась домой. ФИО1 и ФИО2 пошли провожать её домой. Они с ФИО5 оставались дома у ФИО2 Через некоторое время вернулся ФИО2, а затем примерно через полчаса пришел ФИО1 ФИО9 ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО1 говорил ФИО2 почему ушел и не стал его ждать, Они переместились на кухню. Услышали громкий и сильный крик ФИО2 - положи нож. Затем из кухни ФИО1 вывел ФИО2 положил на диван. После этого они убежали вызывать скорую помощь. 

- показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился на улице с ФИО1 и ФИО2 с которыми совместно пили пива. Потом ФИО2 ушел домой. ФИО4 и ФИО1 пошли к ФИО2 домой, где ФИО1 стал возмущаться, чтот Рома ушел один и не сказал им. В ходе ссоры они ушли на кухню. Через некоторое время он услышал, как ФИО2 начал кричать, чтобы ФИО1 убрал нож. ФИО4 вышел в коридор и увидел, что ФИО2 держится за живот и у него кровь, просил вызвать скорую;

-показания свидетеля ФИО10, которая показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что её сын ФИО2 находится в реанимационном отделении с ножевым ранением. Попросили проследовать в п. Безенчук, где требуется разрешение для осмотра квартиры. Проследовала с сотрудниками полиции, с ней поехала ФИО3 В последующем от ФИО2 стало известно, что его порезал ФИО1, с которым она сама не знакома, но ранее слышала от детей. 

-показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил ФИО1 и спросил, остается ли ФИО2 в этот вечер в п. Безенчуке, она ответила, что остается. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 с ножевым ранением находится в больнице;

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на майке имеется одно повреждение спереди в нижней левой части майки, которое носит колото-резаный характер, то есть было образовано в результате прокалывания и разреза ткани и вероятно, могло быть образовано как клинком ножа представленного на исследование, так и, в равной мере, любым другим предметом, имеющим острие, одно лезвие с двухсторонней заточкой и ширину клинка не менее 19 мм. (т.1 л.д. 92-96);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения: - рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки толстой кишки. Данный вывод подтверждается записями представленных медицинских документов, данными протоколами операции. Вышеуказанная рана образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края раны и наличие раневого канала. Указание на наличие жидкой крови со сгустками в брюшной полости, отсутствие признаков воспаления, заживление раны первичным натяжением дает основание полагать, что рана образовалась в период до 12-ти часов до момента поступления в стационар. Повреждение – рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2018г. №194н, являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ гр. ФИО2( т.1 л.д. 102-106);

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотру подлежат: пакет из полимера серого цвета, горловина которого оборудована биркой с пояснительной записью и опечатана оттиском печати «Для пакетов Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по Безенчукскому району». При вскрытии пакета обнаружена майка из полусинтетической ткани белого цвета с горизонтальными полосами красного, черного и фиолетового цветов с двумя короткими рукавами с круглой горловиной. На внутренней стороне спинки в районе горловины имеется надпись из букв латинского алфавита: «REAL WAYS COLLECTION M» и логотипом в виде двух обращенных друг к другу полумесяцев, между которыми имеются две буквы латинского алфавита «RW». Ширина спинки майки 450 мм, длина спинки майки 730 мм. На майке имеются наслоения вещества бурого цвета. Осмотром установлено, что спереди в левой передней части на расстоянии 173 мм от левого шва и 264 мм от нижнего среза переда майки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 19 мм. Вокруг повреждения имеется наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. По окончанию осмотра майка помещена в первичную упаковку, опечатанную оттиском печати «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и скрепленную подписями понятых; пакет из полимера серого цвета, горловина которого оборудована биркой с пояснительной записью и опечатана оттиском печати «Для пакетов Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по городу Чапаевску». При вскрытии пакета обнаружена нож, клинок которого обернут бумагой белого цвета Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Длина клинка 205 мм, максимальная ширина 20 мм, максимальная толщина 1 мм. На клинке имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из дерева коричневого цвета, длиной 135 мм, наибольшей шириной 18 мм. Маркировочные обозначения отсутствуют. По окончанию осмотра нож помещен в первичную упаковку, опечатанную оттиском печати «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и скрепленную подписями понятых. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 134-136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств - майки и ножа ( т.1 л.д. 137);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут от гр. ФИО11, поступило сообщение о том, что в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» доставлен гр. Рома ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: «колото-резанная рана передней брюшной стенки» (т.1 л.д. 3);

- заявлением гр.ФИО2, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил ему ножевое ранение в область живота (т.1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотру подлежит помещение приемного отделения ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята майка, упакованная в пакет из полимера серого цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и скрепленный подписями понятых (т.1 л.д.7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотру подлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакованный в пакет из серого полимера, опечатанный оттиском печати «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и скрепленный подписями понятых. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д.13);

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшему использовал нож, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что ФИО1 будучи недовольным поведением потерпевшего ФИО2, который не предупредив, ушел домой один, оставив его на улице, испытывая в связи с этим сильное раздражение, по надуманным основаниям в ходе ссоры нанес удар ножом потерпевшему суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего. При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО2 не совершал действий, представлявших опасность для жизни и здоровья ФИО1, дающих основание защищаться от них, а также способных вызвать у него состояние аффекта.

Психическое состояние ФИО1 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами-психиатрами и психологами. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкримируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностируемая у него в прошлом умственная отсталость в степени легкой дебильности « обусловлена социально- педагогической запущенностью и к настоящему времени и ко времени совершения им преступления компенсировалась, при настоящем клинико-психиатрическом обследовании не выявляется. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает негрубые изменения познавательной деятельности по органическому типу, не нарушавшие в юридически значимый период способность подэкспертного в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.84-86).

Объективных признаков, которые, могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, судом не усматривается.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.180). 

Действия ФИО1, который после совершения преступления вызвал «Скорую помощь» для потерпевшего, вследствие чего потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, суд расценивает, как оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование органам предварительного расследования, удовлетворительную характеристику суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение преступления. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, учитывая обстоятельства преступления, исходя из принципов законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК России по Самарской области: нож– уничтожить, майку ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова