Дело № 2-1-12/2026 (№ 2-1-144/2026)

УИД 57RS0015-01-2025-000169-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что 12.03.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого, банк открыл клиенту банковский счет №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и впоследствии выпустил на имя ФИО6 банковскую карту Standart «Классика» и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.02.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 49372,42 руб. не позднее 11.03.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 12.03.2011 в размере 49372,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В случае определения круга наследников, принявших наследство, просил привлечь их к участию по делу в качестве ответчиков.

Определением от 29.12.2025 к участию по делу в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Новодеревеньковского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2011 ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 33-34).

26.03.2011 ФИО6 была получена карта «Русский Стандарт» Классик выпущенная по договору № от 12.03.2011 с лимитом 30000 руб. (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № по договору № обязанности по внесению суммы минимального платежа исполнялись ФИО6 ненадлежащим образом. В период с 11.11.2014 по 11.03.2015 денежные средства на счет не вносились (л.д. 8-9, 19-20).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 12.03.2011 за период с 12.03.2011 по 20.10.2025 составила 49372,42 руб., при этом каких либо начислений в период с 12.03.2015 по 20.10.2025 не производилось (л.д. 8-9).

12.02.2015 банк выставил ФИО6 заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 49372,42 руб. не позднее 11.03.2015 (л.д. 21).

07.05.2018 мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области был вынесен судебный приказ № 2-178/2018 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2011 за период с 12.03.2011 по 11.03.2015 в размере 49372,42 руб. В связи с поступившими от должника ФИО6 возражениями относительно исполнения судебного приказа, 16.05.2018 судебный приказ № 2-178/2018 был отменен (л.д. 79-80).

06.04.2025 ФИО6 умер (л.д. 61).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство, открытого после смерти ФИО6 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59-60).

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В ст. 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При выставлении 12.02.2015 заключительного счета по договору о карте, ФИО6 был установлен срок оплаты до 11.03.2015, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 12.03.2011 истек 11.03.2018.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 25.10.2025 (по почтовому штемпелю) (л.д. 27), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следует также отметить, что выдача и последующая отмена судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, а требования истца, в связи с указанными обстоятельствами, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева