Дело №а-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 10 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 224,00 рублей, земельный налог за 2015-2016 год в сумме 2792,00 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 года в сумме 30,71 рублей, за период с 02.12.2017 по 13.02.2018 года в сумме 27,04 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником имущества, в том числе земельных участков, сведения о которых отражены в налоговых уведомлениях. В срок, установленный законодательством, налогоплательщик налог на имущество в сумме 224 руб., земельный налог в сумме 2792 руб. за 2015 и 2016 г. не уплатил. В соответствии со ст.ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты земельного налога начислены пени в сумме 57,75 рублей, которые до настоящего времени в добровольном порядке не оплачены.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, который полагает пропущенным по уважительной причине ввиду того, что налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись в адрес ответчика в установленные законом сроки, однако добровольно им исполнены не были. В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебном порядке, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ, в результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заблаговременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным статьями 60, 61, 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с положениями статей 400 и 401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартиру, комнату), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства или иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неуплаты или уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.12.2019 года установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью 34.30 кв.м. и земельного участка, площадью 1526 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – 22.02.2007 года, дата прекращения права – 07.05.2019 года (л.д. 74).

Кроме того, по сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица, предоставленным ИФНС России по г. Иваново, ФИО1 с 01.01.1996 года на праве собственности также принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2016 года принадлежат следующие транспортные средства: ВАЗ 21043, гос номер № (с 17.08.2013 года по настоящее время), прицеп ЧМЗАП 81241, гос. №РЕ37 (с 13.04.1996 года по настоящее время), КИА СПЕКТРА №, гос. номер № (с 25.05.2019 года по настоящее время) (л.д. 75).

В силу абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней, под которыми в соответствии с НК РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления № 80201070 от 04.09.2016 г. об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 1917,00 рублей, № 65085839 от 23.09.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 710 рублей (с учетом перерасчета транспортного налога за 2014 год), земельного налога за 2016 год в общей сумме 1917 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в сумме 383 рублей (л.д. 15-17-18).

Требованием № 7399 от 06.02.2017 г. ФИО1 предложено в срок до 28 марта 2017 года оплатить земельный налог в сумме 1396,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 30,71 рублей (л.д. 20).

Требованием № 11828 от 14.02.2018 г. ФИО1 предложено в срок до 03 апреля 2018 года оплатить налог на имущество физических лиц в сумме 224,00 рублей, земельный налог в сумме 1396,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 31,38 рублей (л.д. 23).

В установленный требованием срок ФИО1 земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также начисленные пени уплачены не были. Доказательств обратному административный ответчик в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичные положения содержатся и в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2). 

Как было указано выше, последнее требование об уплате земельного налога и пени от 14.02.2018 года № 11828, направленное административным истцом ответчику подлежало оплате до 03 апреля 2018 года. 

Соответственно, срок подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанных видов налогов истекал 03 октября 2018 года. 

Мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области 24.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Иваново задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 224 рублей, задолженности по земельному налогу в сумме 2792 рублей, пени по земельному налогу в сумме 27,04 рублей, пени по земельному налогу в сумме 30,71 рублей, в также госпошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 30.04.2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС по г. Иваново обратилось к мировому судье со значительным пропуском (более 6 месяцев) установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд, а согласно штемпелю на конверте с административным иском в Ивановский районный суд административный истец обратился 05.09.2019 года, то есть спустя еще более 4 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей (л.д. 31).

Одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием налогов и пени по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги. 

Вместе с тем, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о взыскании налога.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указывается на отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, большой объем претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки. 

К указанным доводам суд относится критически, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд должны быть ему известны в силу служебных обязанностей.

При этом, как было указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье с пропуском срока, предусмотренного законом, а в районный суд по истечении 4 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Таким образом, по убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2020 года.