Дело № 1-140/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО1 - адвоката Рахимовой Г.Н., 

подсудимого ФИО2 - адвоката Цветковой Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> «А», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Русский Саскуль ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Русский Саскуль, 

<

адрес>; проживающего: РБ, 

<

адрес>; гражданина Российская Федерация, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года, около 11.40 часов, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, преследуя корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому ограждению территории садового участка № 514/501 СНТ «Калинка» Стерлитамакского района Республики Башкортостан, принадлежащего гр. Потерпевший №1, где используя заранее приготовленную ножовку по металлу, стали поочередно спиливать металлическую проволоку, при помощи которой вышеуказанный металлический забор был закреплен к столбам. Демонтировав металлический забор ограждения, выполненный из металлических угольников 45 х 45 миллиметров, общей длиной 12 м., и металлической арматуры, диаметром 15 миллиметров, общей длиной 44 м., стоимостью 2 600 руб., ФИО1 совместно с ФИО2 пытались тайно похитить его, однако, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ним не имеет, судиться с ними не желает, о чем в письменной форме представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Подсудимые ФИО1, ФИО2 также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб возместили.

Защитники – адвокаты Рахимова Г.Н., Цветкова Л.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку их подзащитные впервые совершили преступление средней тяжести, подсудимые и потерпевший помирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, просили учесть, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись, извинились перед потерпевшим.Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18), ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся; публично принес извинения перед потерпевшим. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 21), ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, публично принес извинения перед потерпевшим. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ножовку по металлу с красной ручкой без полотна - уничтожить; металлический забор ограждения, выполненный из металлических угольников 45 х 45 миллиметров, общей длиной 12 метров, и металлической арматуры, диаметром 15 миллиметров, общей длиной 44 метра- переданный по принадлежности на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «ВАЗ 21099», имеющий г.р.з. М 576 МН 102 - переданный на хранение подозреваемому ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: . Л.М. Разяпова

.

.