Дело № 1-127/2018

поступило в суд 20 сентября 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение № 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

В 01-м часу 09 апреля 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Зная о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - магазин «Мобила.RU», принадлежащий Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в магазин «

<

данные изъяты>, и хищение чужого имущества, 09 апреля 2018 г. в 01-м часу, ФИО1 беспрепятственно проследовал к магазину, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних, осознавая противоправность своих действий, действуя целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон, обшитому полиэтиленовой пленкой, и применив физическую силу порвал пленку и разбил в окне стекло, тем самым устранил препятствие для проникновения и незаконно, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, через образовавшийся проем, проник рукой внутрь помещения магазина «

<

данные изъяты> откуда похитил:

- сотовый телефон марки «Fly FF 248», серого цвета, кнопочный, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1690 рублей;

- сотовый телефон ТМ - 402, черного цвета, раскладной, имей 1: №, имей2: №, стоимостью 2080 рублей;

- сотовый телефон ТМ - В216, красного цвета, раскладной, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 2230 рублей;

- сотовый телефон «Ginzzu МВ505» в корпусе черного цвета, кнопочный с антенной усиленной, имей 1: №, стоимостью 1190 рублей;

- сотовый телефон «МАХVI С 15», в корпусе черного цвета, кнопочный, имей 1- №, имей 2: №, стоимостью 1090 рублей;

- сотовый телефон «BQM - 1410», розового цвета, раскладной со стразами, имей 1: №, имей2: №, стоимостью 2690 рублей;

- сотовый телефон «MAXVI С9», кнопочный, желтого цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 995 рублей;

- сотовый телефон «MAXVI СЗ», кнопочный, черного цвета имей 1: №, имей2: №, стоимостью 720 рублей;

- сотовый телефон «MAXVI С8», кнопочный красного цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 995 рублей;

- сотовый телефон «MAXVI Е1», в корпусе серебристого цвета, раскладной, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1530 рублей;

- сотовый телефон «ALCATEL onetouch ОТ-2012 D», в корпусе белого цвета

раскладной, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 3130 рублей;

- сотовый телефон «alcatel 2051 D», в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, раскладной, стоимостью 2730 рублей;

- сотовый телефон «VERTEX М 110», в корпусе черного цвета, кнопочный, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 710 рублей, а всего на общую сумму 21780 рублей.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 21780 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, в полном объеме возместил материальный ущерб в размере 21780 рублей, а также возместил дополнительно 10000 рублей за разбитое в магазине стекло, принес свои извинения, чем он полностью удовлетворен, считает это достаточным для возмещения ему вреда. С подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет. 

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 74, 75 т.2).

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, с ходатайством потерпевшего согласен, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 21780 рублей, а также дополнительно возместил 10000 рублей за разбитое в магазине стекло, извинился перед потерпевшим. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет. Раскаивается в содеянном. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, подсудимый обратился к суду с письменным заявлением, в котором указала, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, то есть, по не реабилитирующему основанию (л.д. 76 т.2).

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, хотя формально имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, а также то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 235 т.1), характеризуются положительно (л.д. 7 т.2), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 4 т.2), имеет постоянное место жительства (л.д. 230 т.1), работает.

Подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено распиской (л.д. 66 т.1), письменным заявлением потерпевшего (л.д. 75 т.2). Перед потерпевшим подсудимый извинился, возместил причиненный ему материальный ущерб. Потерпевший считает, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, в полном объеме возместил ущерб, удовлетворен возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела. (л.д. 74, 75 т.2). 

При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Повышенной общественной опасности данного преступления, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: четыре листа бумаги, на которых содержится информация с коробок от похищенных телефонов с указанием IMEI номеров, а также копии чеков с витрин с указанием стоимости похищенных телефонов и их технических характеристик; следы рук на отрезках светлой пленки скотч под №№ 1, 2, 17, 22, 24, 28, 30, 35, изъятые при осмотре места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от 09 апреля 2018 г., пригодные для идентификации личности, ответы из компаний сотовой связи оператора Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», Сибирского филиала ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» – хранить в материалах уголовного дела; сотовые телефоны в количестве десяти штук: сотовый телефон «MAXVI С9», в корпусе желтого цвета, IMEI 1:№, IMEI2: №; №; сотовый телефон «MAXVI С8», в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: С8201711001724; сотовый телефон «Fly FF 248», в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: RVFF248KL0008148; сотовый телефон «Ginzzu МВ505», в корпусе черного цвета IMEI1: №, S/N: № сотовый телефон «MAXVI С 15», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №; сотовый телефон «BQM - 1410», в корпусе розового цвета, S/N: №, IMEIl: №, IMEI2: №; сотовый телефон «MAXVI СЗ», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№; S/N: №; сотовый телефон «ALCATEL onetouch ОТ-2012 D», в корпусе белого цвета, S/N № IMEI 1:№, IMEI 2: №; сотовый телефон «alcatel 2051 D», в корпусе белого цвета, S/N: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон «VERTEX М 110», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, 1МЕ12:№, S/N: № - передать ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия по делу в размере 2640 рубля.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Чулымской районной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись Жданова О.А.